چرا شرکت ها وکلای خاصی را برای سرمایه گذاران EB-5 انتخاب می کنند؟

بسیاری از مراکز منطقه ای فهرستی از وکلایی دارند که قبلا با آنها کار کرده اند. این تضمین می کند که کار قانونی به احتمال زیاد به درستی انجام نمی شود. مراکز منطقه ای بیم آن دارند که رد دادخواست بر اساس کار قانونی بد باشد. ممکن است از تضاد منافع چشم پوشی شود. اگر یک وکیل هم نماینده سرمایه گذار خارجی و هم مرکز منطقه ای بود، درگیری احتمالی باید افشا شود و اخطار کتبی مناسب داده شود و رضایت دریافت شود.

سوال خوبیه با این حال، اکثر میله‌ها به این موضوع اخم می‌کنند، زیرا نباید مجبور شوید با وکیلی کار کنید که با آن راحت نیستید. من پاسخی برای چرایی آن ندارم، اما معتقدم بسیاری از مراکز منطقه ای احساس می کنند که مدیریت سرمایه گذاران از این طریق آسان تر است.

فکر می‌کنم بسیاری از مراکز منطقه‌ای دوست دارند مطمئن شوند که درخواست‌های سرمایه‌گذارانشان توسط وکلای باتجربه EB-5 که می‌دانند چه کار می‌کنند، بررسی می‌شود، بنابراین فهرستی از وکلای خوب دارند که با آنها کار کرده‌اند تا به آنها مراجعه کنند. سرمایه گذاران با این حال، من فکر می کنم اگر آن مراکز منطقه ای سرمایه گذاران را مجبور به استفاده از وکیل خود کنند که اسناد تجاری آنها را جمع آوری می کند، حداقل تضاد ظاهری وجود دارد، اگر نه یک تضاد واقعی. توجه داشته باشید که طبق قاعده اخلاقی وکلا، موکل همیشه حق انتخاب وکیل خود را دارد.

بیشتر به این دلیل که تضمین می کند که کار توسط مشاور صالح انجام می شود (همانطور که مرکز منطقه ای آن را قضاوت می کند). ترس بزرگ بسیاری از مراکز منطقه ای EB-5 انکار بر اساس کار قانونی بد است. الزام شخص به استفاده از وکیل معین تضمین می کند که آن وکلا توسط مرکز منطقه بررسی و تایید شده اند. (لطفاً توجه داشته باشید که ما به انتخاب خود در هیچ لیستی از مشاوران ترجیحی قرار نداریم).

واقعیت این است که در واقع تضاد منافع است. از نظر قانونی نمی توان هر دو طرف معامله مالی را نمایندگی کرد و در این مورد بین متخصصان حقوقی ذی صلاح اتفاق نظر وجود دارد. و واقعیت این است که این ترتیبات به خودی خود اغلب به مشاوران تخصصی مختلف در زمینه اوراق بهادار، مالیات بین المللی و قانون قرارداد و همچنین متخصصان مهاجرت مانند شرکت ما نیاز دارند. حتی اگر یک شرکت وکلای زیادی داشته باشد که بسیاری از حوزه‌های قانون را پوشش می‌دهند، آن شرکت‌ها نمی‌توانند از نظر قانونی هر دو طرف معامله را بهتر از یک وکیل شخصی نمایندگی کنند. اگر سرمایه گذاران با این نوع ترتیبات متناقض موافقت کنند در بهترین حالت احمق هستند. همچنین اگر چه نهادهای تجاری که چنین ترتیباتی را ترویج می‌کنند، با پیشنهاد ترتیبات و معاملاتی که دور از دسترس نیستند، خواهان مشکلات در مسیر هستند، به این معنی که در صورت بروز مشکل، طرح دعوی قضایی را مطرح می‌کنند. همچنین بسیاری از وکلای دادگستری که در قانون مهاجرت تخصص ندارند و هیچ تخصص در پرونده های اداری با USCIS یا وزارت امور خارجه ندارند، وقتی نوبت به برنامه های سرمایه گذار می شود، این کار را انجام می دهند. آنها اغلب برای رفع مشکلاتی که باید با تشکیل پرونده اولیه از آنها جلوگیری می شد، مجهز نیستند. بنابراین، مشاوران حقوقی خود را با دقت انتخاب کنید. طبق تعریف، مشاور حقوقی شما نباید مانند شرکتی باشد که در آن سرمایه گذاری می کنید. در هر مرحله ممکن است منافع آن شرکت خاص و شما و خانواده‌تان به خوبی (اما امیدواریم اینطور نباشد) متفاوت و بالقوه نامطلوب می‌شوند. یک وکیل واحد نمی تواند به طور مؤثر به هر دو طرف مشاوره دهد که این اتفاق می افتد و به همین دلیل است که در حوزه های قضایی ایالات متحده و بر اساس قوانین نمونه انجمن وکلای آمریکا، چنین ترتیبات متناقضی غیراخلاقی و غیرقانونی است. همه آنچه گفته شد شرکت حقوقی مهاجرت مستقر در ایالات متحده ما از نزدیک با نهادهای تجاری هدف سرمایه گذاری کار می کند. ما باید یک رابطه کاری خوب و قابل اعتماد با این مشاغل که مشتریان سرمایه گذار مهاجر ما در آنها سرمایه گذاری می کنند داشته باشیم. اما اشتباه نکنید. شواهدی که از شرکت‌هایی که مشتریان مهاجر در آنها سرمایه‌گذاری می‌کنند جمع‌آوری می‌کنیم برای ثبت موفقیت‌آمیز دادخواست‌های EB5 و حذف شرایط پس از ۲ سال کلیدی است. ما باید بتوانیم به وضوح نشان دهیم که دلارهای سرمایه گذاری شده چگونه به ایجاد شغل مورد نیاز منجر می شود و چگونه خود سرمایه گذاری در معرض خطر است. اما ما به وضوح نماینده سرمایه گذار مهاجر هستیم که دقیقاً همان چیزی است که قانون ما را ملزم به انجام آن می کند. نقش‌های مشخص و مشخص قانونی مبنی بر اینکه چه کسی عامل و امانتدار کدام طرف است ضروری است. هر ترتیبی که از این حقایق اساسی متفاوت باشد، باید باعث شود کسی به دقت به مشاوره حقوقی که دریافت می کند نگاه کند. اگر مردم جور دیگری به شما می گویند، در معرض خطر آنها را باور کنید. موفق باشید. این یک فرآیند هیجان انگیز است و با آماده سازی خوب می تواند بسیار مفید باشد. لطفاً در صورت هرگونه سؤال خاص، مستقیماً با شرکت ما تماس بگیرید.

شما درست می گویید که برخی درگیری ها ممکن است. در این شرایط، پیش از اینکه وکیل به نمایندگی خود ادامه دهد، هم سرمایه‌گذار و هم توسعه‌دهنده (یا مشتری شخص ثالث مربوطه) از تضادها چشم‌پوشی می‌کنند. من حدس می زنم این "الزام" برای حفظ یک شرکت خاص توسط توسعه دهنده به راحتی و تجربه مربوط می شود. توسعه‌دهنده یا مرکز منطقه‌ای در بیشتر موارد تعیین کرده است که کدام موسسه حقوقی مهاجرتی برای نیازهایش مناسب‌تر است و احساس می‌کند که با آن به عنوان بهترین مدافع مهاجرت عمل می‌کند. من معتقد نیستم که هیچ دلیل زیربنایی و پلید برای چنین تعاملات از پیش تعیین شده ای وجود داشته باشد.

اگر تضاد منافع فاش شود و مشتری به صورت کتبی با نمایندگی دوگانه موافقت کند، اشکالی ندارد.

فکر نمی‌کنم هیچ پروژه‌ای بتواند سرمایه‌گذاران را مجبور به استفاده از یک شرکت حقوقی خاص کند، اگرچه بسیاری از آنها یک وکیل/شرکت حقوقی ترجیحی را پیشنهاد می‌کنند. یک سرمایه گذار باید این حق را داشته باشد که انتخاب کند چه کسی می تواند نماینده او در یک دادخواست مهاجرت باشد. بسیاری از وکلای مهاجرت مستقل و با تجربه بدون هیچ گونه مسائل تضاد منافع برای نمایندگی سرمایه گذاران، مانند شرکت ما، در دسترس هستند.

این در واقع درست نیست. هر کسی که شما را مجبور کند یا از شما بخواهد که وکیل خاصی را استخدام کنید، دقیقا همان مرکز منطقه ای است که من نمی خواهم با آن رابطه داشته باشم. سرمایه گذار باید آزاد باشد تا هر وکیلی را که می خواهد استخدام کند. برخی از مراکز منطقه ای با وکلای خاصی قرارداد دارند و از این رو سعی می کنند وکیل معینی را تحت فشار قرار دهند. به عنوان یک سرمایه گذار می خواهید آزاد باشید که یک وکیل مستقل استخدام کنید که به هیچ مرکز منطقه ای وابسته نیست. این وکیل مستقل است که فقط از حقوق و مزایای شما مراقبت می کند. اما، در همان زمان، شما می خواهید یک وکیل مستقل استخدام کنید که تجربه ای در مورد پرونده های EB-5 داشته باشد و این اولین یا دومین بار نیست که او این کار را انجام می دهد.

ممکن است لزوماً تضاد منافع یا حتی تضاد منافع احتمالی وجود نداشته باشد. برخی از مراکز منطقه ای از پانل وکلا استفاده می کنند، برخی از آنها لیستی از وکلای معرفی شده برای سرمایه گذاران دارند که می توانند از بین آنها انتخاب کنند، و آن وکلا نماینده مراکز منطقه ای نیستند و فقط سرمایه گذاران را نمایندگی می کنند. حتی در مورد نمایندگی دوگانه، تا زمانی که تعارض احتمالی فاش شود و اخطار کتبی مناسب داده شود و رضایت دریافت شود، نمایندگی می تواند ادامه یابد، حداقل تا زمانی که یک تضاد واقعی ایجاد شود.

برخی از پروژه‌های EB-5 که تحت یک مرکز منطقه‌ای قرار می‌گیرند، معمولاً فهرستی از وکلای دارند که استفاده می‌کنند یا قبلاً استفاده کرده‌اند، یا ممکن است با پروژه و/یا مرکز منطقه‌ای آشنا باشند. با این حال، انتخاب وکلای مهاجرت با سرمایه گذار خارجی است، مگر اینکه آنها به طور قراردادی به طور دیگری توافق کنند. اگر شما به عنوان سرمایه گذار برای وکیل پرداخت می کنید، باید حق انتخاب داشته باشید.

بسیاری از پروژه ها وکلای "مرجح" دارند، اما برای یک پروژه معمول نیست که سرمایه گذار از یک وکیل خاص استفاده کند. با این حال، بسیاری از پروژه‌ها از سرمایه‌گذاران می‌خواهند که درخواست‌های خود را قبل از تشکیل پرونده توسط یک وکیل منتخب بررسی کنند. دلایل کمی وجود دارد. اول اینکه برای پروژه یا سایر سرمایه گذاران پروژه خوب نیست که تعداد زیادی سرمایه گذار داشته باشند که به دلیل نقص در اسناد منبع وجوه، درخواست آنها رد شده است. اکثر پروژه‌ها برای بازگرداندن تمام یا مقداری از پول سرمایه‌گذار در صورت رد درخواست I-526، یا یک سپردن را تا تأیید I-526 در نظر می‌گیرند. این بدان معناست که برای هر سرمایه گذار رد شده، پول کمتری برای پروژه در دسترس است. اگر سرمایه‌گذاران بیش از حد رد شوند، پروژه ممکن است پول کافی برای پیشبرد نداشته باشد، که برای توسعه‌دهنده و سایر سرمایه‌گذاران بد خواهد بود، زیرا ریسک از دست دادن پول خود و عدم دریافت گرین کارت دائمی خود را دارند. به همین دلیل، داشتن یک وکیل با تجربه در امور EB-5 و کسی که می تواند به سرمایه گذاران کمک کند تا درخواست هایی را ارائه دهند که به خوبی مستند و قابل تایید باشد، برای سرمایه گذاران و توسعه دهنده سودمند است. علاوه بر این، روشی که USCIS به دادخواست‌های مربوط به یک پروژه خاص رسیدگی می‌کند، شامل قضاوت در مورد عناصر پروژه، و قضاوت جداگانه در مورد عناصر خاص سرمایه‌گذار، مانند منبع و مسیر وجوه است. USCIS معمولاً ابتدا عناصر پروژه چند دادخواست اولیه را که در رابطه با یک پروژه ثبت شده است، بررسی می کند. هنگامی که پروژه قابل تایید تشخیص داده شد، سپس آنها به سمت منبع بودجه خواهند رفت. برای سرمایه‌گذاران اضافی، اگر اسناد پروژه یکسان باشد، تمرکز قضاوت بر روی عناصر خاص سرمایه‌گذار در دادخواست است و USCIS معمولاً به عقب باز نمی‌گردد و سؤالات جدیدی درباره پروژه می‌پرسد. اگر همه سرمایه گذاران اسناد پروژه یکسان و یک نامه پوششی ثابت را ارسال نکنند، ممکن است USCIS مجبور شود بارها و بارها درباره عناصر پروژه قضاوت کند. اگر شما یک سرمایه گذار در پروژه هستید، دو مشکل در این مورد وجود دارد. اولین مورد این است که ممکن است رسیدگی به همه دادخواست‌ها برای USCIS بیشتر طول بکشد، که ممکن است به این معنی باشد که دریافت پول به پروژه و ایجاد مشاغل بیشتر طول می‌کشد، که اگر درخواست I-829 شما به پایان برسد، می‌تواند برای شما مشکل ایجاد کند. قبل از اینکه تمام پول در پروژه باشد و پروژه کامل شود، پرونده تشکیل شود. مشکل دوم و مهم‌تر این است که اگر درخواست I-526 شما تأیید شود و سرمایه‌گذار دیگری اسناد پروژه‌ای را ارائه دهد که با شما متفاوت است، ممکن است USCIS پروژه را مجدداً ارزیابی کند، و اگر آنها باور ندارند که قابل تأیید است، این امکان برای آنها وجود دارد که اخطاریه ای مبنی بر ابطال دادخواست تأیید شده شما صادر کنند. به عبارت دیگر، اگر سرمایه‌گذار دیگری مدارک اشتباهی را ارسال کند یا کاری برای طرح سؤالات در مورد پروژه انجام دهد، ممکن است باعث از دست دادن گرین کارت شما شود. بسیار بسیار مهم است که اسناد ثبت شده توسط سرمایه گذاران در یک پروژه با اسناد ثبت شده توسط سایر سرمایه گذاران در همان پروژه مطابقت داشته باشد. با داشتن تعداد محدودی وکیل یا با داشتن یک وکیل بررسی همه دادخواست‌های I-526، توسعه‌دهنده یا مرکز منطقه‌ای می‌تواند خطرات را برای پروژه و سرمایه‌گذاران با اطمینان از سازگاری و اطمینان از اینکه سرمایه‌گذاران پرونده‌های قابل تایید را تشکیل می‌دهند، به حداقل برساند. گفتنی است، اگر استفاده از وکیل توصیه شده توسط پروژه یا مرکز منطقه ای راحت نیستید، باید اصرار داشته باشید که با وکیل انتخابی خود کار کنید.

اولاً، تعارض منافع قابل چشم پوشی است. ثانیاً، لزوماً تعارضی وجود ندارد. یعنی نفع سرمایه گذار با طرح درخواست اقامت برابر است.

اگر شرکت ها با وکلای مهاجرتی خود که با پروژه های EB-5 آنها آشنا هستند، رابطه کاری طولانی مدت داشته باشند، ترجیح می دهند آنها را به عنوان نماینده سرمایه گذاران تعیین کنند. این وکلا معمولاً از سرمایه گذاران می خواهند که برای تضاد منافع احتمالی معافیت امضا کنند. اما اگر در آینده تضاد منافع واقعی وجود داشته باشد، وکیل تعیین شده باید در آن زمان از پرونده منصرف شود.

چون غیراخلاقی هستند؟

زیرا تعداد زیادی از وکلا نمی دانند که چگونه پرونده های EB-5 را انجام دهند و صاحبان مرکز منطقه ای نمی خواهند اطلاعات نادرستی در USCIS ثبت شود.