چگونه سیاست های "بدهی" و "مبادله ارز" USCIS متناقض هستند - EB5Investors.com

چگونه سیاست‌های «بدهی» و «مبادله ارز» USCIS ناسازگار هستند

By کریستال اوزمون

مطالعه موردی یک منبع غیرمعمول وجوه، پوچی و ناهماهنگی در سیاست‌های «بدهی» و «مبادله ارز» USCIS را نشان می‌دهد. این پرونده شامل 500,000 دلار است که برای سرمایه گذاری EB-5 استفاده می شود و توسط سرویس به دلایل بدهی رد می شود، اما پس از بازگشت از طریق بازپرداخت از شرکت تجاری جدید، در مبادله ارز برای یک RMB جدید استفاده شد و به عنوان سرمایه گذاری واجد شرایط تأیید شد. از سرمایه

پس زمینه: بدهی و مبادلات ارزی

بسیاری به یاد دارند که اولین درخواست بدهی خود را برای مدرک (RFE) دریافت کردند. اکثر وکلای باتجربه EB-5 فکر می کردند که این یک اشتباه یکباره از سوی یک ممتحن جدید بدون آگاهی از قانون یا خط مشی EB-5 است. با این حال، هنگامی که RFE ها شروع به چکاندن و سپس سیل کردند، و بسیاری با قلب در حال غرق شدن متوجه شدند که اولین بدهی RFE نوید آمدن عصر جدیدی را می دهد. این یک تغییر 180 درجه ای در سیاست USCIS بود که به طور عطف به ماسبق برای درآمدهای سرمایه گذاری EB-5 که از یک وام تامین می شد اعمال شد. انکارهای بعدی تغییر در سیاست را تقویت کرد.

به یاد بیاورید که موضوع بدهی در موارد خاصی که درآمد سرمایه گذاری EB-5 از یک وام تامین شده بود، تأثیر گذاشت. USCIS معتقد بود که درآمدهای وام مورد استفاده به عنوان سرمایه گذاری واجد شرایط باید صرفاً توسط دارایی های درخواست کننده تضمین شود و این که متقاضی باید شخصاً و در درجه اول مسئول وام باشد. به عنوان یک موضوع واقعی، مواردی که عمدتاً تحت تأثیر این تغییر قرار گرفتند مواردی بودند که در آن سرمایه سرمایه گذاری واجد شرایط درخواست کننده از وام مسکن تأمین شده توسط دارایی متعلق به اعضای خانواده غیرهمسر تأمین می شد.

تغییر سیاست USCIS در مورد این موضوع مستقیماً با اساسنامه، مقررات و سابقه EB-5، که از زمان شروع برنامه EB-5 اجازه می داد سرمایه EB-5 از معاملات وام منعکس کننده این الگوی واقعی باشد، در تضاد است. با این وجود، USCIS به این تغییر سیاست عطف به ماسبق پایبند بود، با صدور RFE و/یا انکار همه موارد بدهی در خط لوله. USCIS سیاست بدهی را در راهنمای سیاست جدید EB-5 تأیید کرد.

یک سال جلوتر به پرتاب دومین بمب تغییر سیاست ماسبق ماسبق USCIS، که همچنین به شکل RFEهایی که مستقیماً با قانون و سیاست طولانی مدت EB-5 مغایرت دارد، «اعلام شد» شد. در دسامبر 2016، USCIS اولین سوآپ ارز RFE را صادر کرد و شواهدی مبنی بر منبع دلارهای به دست آمده توسط یک درخواست کننده EB-5 در سوآپ ارز درخواست کرد. برای وضوح، یک سوآپ ارز معمولی زمانی رخ می‌دهد که یک سرمایه‌گذار در سرزمین اصلی چین، RMB قانونی خود را به حساب RMB طرف دیگر در سرزمین اصلی چین منتقل کند. در ازای آن، طرف مقابل دلارهای آمریکایی خود را که در حسابی خارج از سرزمین اصلی چین قرار دارد، به حساب متقاضی که آن هم خارج از سرزمین اصلی چین است، منتقل می کند. بدين ترتيب، خواهان مالكيت سرمايه دلاري را در خارج از سرزمين اصلي چين از طريق قرارداد سوآپ ارزي به دست مي آورد.

خط مشی تاریخی USCIS قانونی بودن سوآپ ارز را به رسمیت شناخت و به درخواست کنندگان اجازه داد تا از چنین معاملاتی استفاده کنند، مشروط بر اینکه منبع قانونی سرمایه RMB و همچنین تراکنش سوآپ ارزی را که مالکیت سرمایه دلار آمریکا را به متقاضیان ارائه می دهد، به طور کامل مستند کنند.

درخواست کنندگان EB-5 ملزم به سند مالکیت و قانونی بودن سرمایه سرمایه گذاری EB-5 هستند. USCIS، در پذیرش معاملات مبادله، متوجه شد که منبع قانونی سرمایه سرمایه‌گذاری درخواست‌کننده را می‌توان به RMB به‌طور قانونی به دست آورد، در حالی که مالکیت سرمایه سرمایه‌گذاری دلار آمریکا از طریق یک توافق قراردادی قانونی با شخص ثالث به دست آمد. پذیرش چنین معاملاتی نیز ماهیت قابل تعویض سرمایه را به رسمیت می شناسد.

در RFEs سوآپ ارز، USCIS شکست ظاهری مسیر وجوه ناشی از سوآپ ارز را به این معنی می داند که سرمایه سرمایه گذاری ممکن است غیرقانونی باشد. USCIS سرمایه سرمایه گذاری USD را غیرقابل تعویض تلقی می کند، به این معنی که USD را می توان از طریق توافقنامه قراردادی حقوقی بین طرفین به RMB به دست آمده قانونی ردیابی کرد و هیچ تاثیری بر تجزیه و تحلیل قانونی بودن ندارد. در عوض، USCIS، در حالی که در بیشتر موارد پذیرفته است که یک درخواست کننده مالک سرمایه USD است، برای اطمینان از قانونی بودن آن، به شواهدی مبنی بر منبع مستقل USD نیاز دارد. اساساً، در RFEs سوآپ ارز، USCIS سیاست تاریخی خود را در مورد قانونی بودن و مالکیت در پرونده های سوآپ ارز تغییر می دهد.

یک مورد اخیر اهمیت این تغییر سیاست و تأثیر آن بر پرونده های بدهی را نشان می دهد.

حقایق پرونده

متقاضی یک تبعه چینی بزرگسال است که سرمایه یوان خود را از یک وام رهنی تامین کرده است که توسط ملکی که با مادرش مالکیت مشترک داشته است. او درآمد وام RMB را از طریق بانک های تجاری و همچنین 10 دوست و اعضای خانواده با استفاده از تخصیص سالانه 50,000 دلار آمریکا به دلار آمریکا مبادله کرد. USCIS این پرونده را بر اساس بدهی رد کرد. شرکت تجاری جدید سرمایه دلار آمریکا را از سپرده به درخواست کننده بازپرداخت کرد.

یک سال بعد، درخواست کننده یک دادخواست جدید I-526 ارائه کرد. در دومین دادخواست I-526، درخواست کننده منبع دوم مستقل سرمایه RMB را مستند کرد. درخواست کننده سرمایه جدید RMB را با 500,000 دلار از طریق سوآپ ارز با یکی از دوستانش مبادله کرد.

خواهان در دومین دادخواست I-526 مبنی بر درخواست شواهدی مبنی بر منبع USD، مبادله استاندارد کنونی RFE و سپس اعلامیه قصد انکار (ITD) را دریافت کرد. در پاسخ، خواهان شواهدی ارائه کرد که نشان می‌دهد منبع سرمایه دوست همان سرمایه‌ای است که خواهان پس از رد اولین دادخواست I-526 به عنوان بازپرداخت از شرکت تجاری جدید دریافت کرده است. یعنی سرمایه ای بود که از بدهی سرچشمه می گرفت. خواهان و دوستش در طی سال‌های گذشته در یک سری مبادلات ارزی اضافی شرکت کرده بودند که منجر به مالکیت مجدد سرمایه دلاری بازپرداخت شده توسط خواهان شد. با این وجود، سرمایه دلاری سرمایه‌گذاری شده توسط خواهان در مورد دوم دقیقاً همان سرمایه سرمایه‌گذاری شده در پرونده بدهی رد شده اولیه بود.

USCIS درخواست دوم I-526 را با وجود یافته های قبلی خود تأیید کرد که دقیقاً همان USD سرمایه ای نیست که بتوان برای سرمایه گذاری EB-5 استفاده کرد. این نتیجه پوچ بودن و ناهماهنگی سیاست‌های بدهی و مبادله ارز USCIS را نشان می‌دهد، به طوری که استفاده مستقل از هر یک، نتیجه متفاوتی را در دو مورد ایجاد کرد که دقیقاً همان خواهان دقیقاً همان سرمایه را سرمایه‌گذاری کرد.

تحلیل و بررسی

چگونه این نتایج را تطبیق دهیم؟

ساده ترین پاسخ این است که هر دو سیاست بدهی و سوآپ ارز اشتباه هستند. هیچ منطقی برای سیاست هایی که توسط قانون حمایت می شود وجود ندارد. با کنار گذاشتن پاسخ ساده، اجازه دهید تنها نظریه قابل اجرا را بررسی کنیم: سوآپ ارز بار اثبات قانونی بودن را به مبادله شخص ثالث منتقل می کند و بنابراین به طور موثر دلار را از لکه «بدهی» پاک می کند. این یک نتیجه پوچ است. همچنین با حفظ USCIS در رد بدهی‌ها، که نشان می‌دهد بدهی باعث می‌شود صندوق‌های سرمایه‌گذاری با تعریف نظارتی سرمایه سازگار نباشند و در نتیجه برای سرمایه‌گذاری EB-5 غیرقابل استفاده باشند، سازگار نیست. با این حال، نتیجه با جنبه دیگری از سیاست فعلی USCIS سازگار است که به هدیه اجازه می دهد بدهی را از پرونده پاک کند. به عنوان مثال، در مورد مورد بحث، اگر مادر خواهان طبق قرارداد وام وام گیرنده بود و متعاقباً درآمد وام مسکن را به خواهان هدیه می داد، USCIS اولین دادخواست I-526 را بدون توجه به بدهی تأیید می کرد.

این به این معنی است که موردی که سرمایه از بدهی تامین می‌شود باید تا زمانی که متقاضی سوآپ ارزی را برای به دست آوردن دلار آمریکا انجام می‌دهد و اینکه دلار آمریکا به‌طور مناسب قانونی است، قابل تایید است. مسلماً، بر اساس همین نظریه، صرافی‌های ارزی که توسط 10 دوست و خانواده در موردی که در اینجا توضیح داده شده است، باید همان نتیجه را برای درخواست‌کننده فراهم می‌آورد: یک دادخواست تأیید شده I-526. در هر دو مورد، خواهان مالکیت سرمایه دلار آمریکا را از طریق قراردادهای قراردادی (با 10 دوست و سپس با یک نفر) ایجاد کرد. در مورد اول، منبع قانونی دلار، تراکنش های بانک های تجاری بود که از طریق رویه های KYC بر روی سرمایه خود بررسی می کنند. در واقع، USCIS سوآپ ارز را برای RFE مشخص می‌کند و در عین حال اجازه می‌دهد تا تعداد زیادی از تراکنش‌های مشابه انجام شود.

اگر تجزیه و تحلیل را یک گام منطقی جلوتر برداریم، اگر سوآپ ارزی بتواند بدهی را از بین ببرد، باید نشان دهد که منبع سرمایه اصلی RMB تا حد زیادی، اگر نگوییم کاملاً، بی ربط به ارزیابی USCIS از قانونی بودن و مالکیت سرمایه سرمایه گذاری درخواست کننده است. به عبارت دیگر، اگر یک سوآپ ارزی بدهی را درمان کند، و باعث شود که سرمایه فاقد صلاحیت واجد شرایط شود، آنگاه شواهد منبع اصلی RMB باید غیرضروری باشد. یک متقاضی باید بتواند مالکیت دلار آمریکا را از طریق قرارداد سوآپ ارزی و قانونی بودن سرمایه سرمایه گذاری دلار آمریکا از طریق شواهد ارائه شده توسط مبادله شخص ثالث مستند کند. در غیر این صورت، درخواست کننده باید به جای 1 دلار، مالکیت و قانونی بودن 500,000 میلیون دلار را مستند کند، که به طور خودسرانه آستانه سرمایه گذاری قانونی را برای برخی از سرمایه گذاران EB-5 دو برابر می کند، اما نه دیگران.

بهترین مورد آزمایشی برای تئوری که در اینجا به آن اشاره شده است، یک مورد بدهی با سوآپ ارزی است، که در آن سرمایه دلار آمریکا از طریق غلبه شواهد به دست می‌آید. با این حال، مورد آزمایشی واقعی، موردی است که بحث در مورد منبع سرمایه RMB را حذف می کند، در حالی که تنها منبع قانونی دلار را با غلبه شواهد مستند می کند. مالکیت در هر دو مورد می تواند از طریق قرارداد قراردادی ایجاد شود.

داوطلبي هستيد؟

کریستال اوزمون

کریستال اوزمون

کریستال اوزمون شریک گروه تمرین مهاجرت میلر مایر است. اوزمون روی مهاجرت مبتنی بر اشتغال با تخصص منحصر به فرد در رده ترجیحی EB-5 تمرکز می کند. اوزمون در مورد موضوعات EB-5 برای چندین سازمان، از جمله انجمن وکلای مهاجرت آمریکا، سرمایه گذاری در ایالات متحده آمریکا، مجله سرمایه گذاران EB5 و ILW، نوشته و سخنرانی کرده است.

مشاهده نمایه کامل

سلب مسئولیت: نظرات بیان شده در این مقاله صرفاً نظرات نویسنده است و لزوماً بیانگر نظرات ناشر و کارکنان آن نیست. یا شرکت های وابسته به آن اطلاعات موجود در این وب سایت به عنوان اطلاعات عمومی در نظر گرفته شده است. این مشاوره حقوقی یا مالی نیست. مشاوره حقوقی یا مالی خاص فقط می تواند توسط یک متخصص دارای مجوز با آگاهی کامل از تمام حقایق و شرایط موقعیت خاص شما ارائه شود. قبل از شرکت در برنامه EB-5 باید با کارشناسان حقوقی، مهاجرتی و مالی مشورت کنید. تمام سوالاتی که پست می کنید در دسترس عموم قرار خواهند گرفت. اطلاعات محرمانه را در سوال خود وارد نکنید.