دعوای مانداموس چیست و چگونه می تواند به سرمایه گذاران EB-5 کمک کند؟

نوشته مت گالاتی

نباید اینجوری باشه

مراکز منطقه ای و سرمایه گذاران EB-5 بالاترین هزینه را در بین تمام شرکت کنندگان در سیستم مهاجرت ایالات متحده دریافت می کنند. به لطف «قاعده مدرنیزاسیون EB-5» ضعیف، شرکت‌کنندگان جدید در این برنامه در مقایسه با سال‌های اخیر در پایین‌ترین سطح خود قرار دارند. هنوز، زمان پردازش بی‌وجدان باقی می‌ماند، که در حال حاضر در زمان نگارش این مقاله (اواخر مارس 2021) به شرح زیر مشخص شده است:

این زمان‌های پردازش معنای کمی دارند و در زمینه بدتر به نظر می‌رسند. تولید آژانس در سال مالی 2019 بسیار ناامید کننده بود، تنها کسری از قضاوت های سال قبل. ترکیب اینها با هزینه های بالا، به سختی تعجب آور است ذینفعان EB-5 به دادگاه ها مراجعه می کنند تلاش برای وادار کردن USCIS به عمل در نهایت. تولید USCIS اخیراً در مقایسه با روندهای تاریخی عقب مانده است. پس از آن به سختی تعجب آور است اعمال مانداموس بسیار محبوب هستند.

بیایید بررسی کنیم، به طور کلی، چه چیزی دعوای مانداموس است و آنچه اصحاب دعوا به طور کلی می توانند انتظار داشته باشند. با این حال، به طور طبیعی، هر یک از سهامداران تحت تأثیر EB-5 و هر دعوی قضایی نتایج، تجربیات و شرایط متفاوتی خواهد داشت. هیچ چیز جایگزین مشاوره وکیل نمی شود، اما در اینجا برخی از مفاهیم کلی و استراتژی های دفاعی دولت را در چند سال اخیر خواهید یافت.

دعوای مانداموس چیست؟

مانداموس یک کلمه لاتین به معنای "ما فرمان می دهیم" است. همانطور که توسط Law.com توضیح داده شده است، این اساساً یک نوشته است که به موجب آن دادگاه "یک سازمان دولتی یا ارگان دولتی را به انجام یک عمل مورد نیاز قانون در زمانی که از انجام آن غفلت یا امتناع کرده است، دستور می دهد." از نظر قضایی، این نوع دعاوی می تواند یکی از دو شکل (یا هر دو) باشد. کت و شلوار را می توان با ادعای نقض فدرال تسلیم کرد قانون آیین دادرسی اداری که سازمان ها را ملزم به تصمیم گیری در یک زمان معقول یا تحت قانون مانداموس (28 USC 1361)، که صلاحیت دادگاه های منطقه فدرال را برای "اجبار یک افسر یا کارمند ایالات متحده یا هر آژانس آن به انجام وظیفه ای که در قبال شاکی است" محول می کند.

در EB-5 در زمینه، دعوای مانداموس به دنبال این است که قاضی به USCIS / IPO دستور دهد تا در مورد یک دادخواست یا درخواست خاص تصمیم گیری کند. توجه داشته باشید که دعوا به محاسن واقعی پرونده در نظر نمی گیرد. به این معنا که از دادگاه مانداموس خواسته نخواهد شد که تصمیم بگیرد که آیا منبع سرمایه سرمایه گذار قانونی بوده است یا اینکه آیا پروژه واقعاً واجد شرایط وضعیت نمونه است. بر این اساس، موضوع پیش روی قاضی این است که آیا او باید دست USCIS را مجبور کند یا نه. یک کت و شلوار مانداموس موفق به سادگی باعث قضاوتی می شود که به تعویق افتاده است. موارد با شایستگی باید منجر به تایید شود. موارد بدون استحقاق باید منجر به انکار شود. بایگانی مانداموس، حداقل در حقیقت آن، نباید تأثیری داشته باشد.

دعوای مانداموس چه مراحلی دارد و چه مدت طول می کشد؟

مانند بسیاری از دعاوی حقوقی، دعوای مانداموس با طرح شکایتی آغاز می شود که به موجب آن شاکی یا شاکیان حقایق عملیاتی مربوط به تأخیر را ادعا می کنند، علت یا دلایل دعوی خود را بیان می کنند و ادعای خود را مبنی بر ثبت پرونده در دادگاه مناسب بیان می کنند. علیه متهمان مناسب وکلای مختلف رویکردهای متفاوتی برای شکایات خود خواهند داشت، از جمله اینکه آیا از متهمان خاص DHS/USCIS مانند وزیر مایورکاس، یا روسای موقت USCIS و IPO شکایت کنند یا نه. برخی از وکلا ممکن است حوزه های قضایی مورد علاقه خود را در مورد محل تشکیل پرونده داشته باشند، اگرچه این انتخاب ها ممکن است بر اساس محل سکونت شاکیان محدود باشد.

پس از پذیرش شکایت توسط دفتر کارگزار مدنی، وکیل شاکی باید تحویل دادرسی را انجام دهد. اگرچه این اغلب در فیلم‌هایی علیه احزاب خصوصی با سرورهای فرآیندی که متهمان را از پشت بوته‌ها غافلگیر می‌کنند یا از فریب برای فریب دادن یک طرف دعوی ناخواسته استفاده می‌کنند، علیه خدمات دولتی معمولاً از طریق پست ایالات متحده انجام می‌شود. برخلاف شکایات علیه احزاب خصوصی، دولت ایالات متحده معمولاً 60 روز فرصت دارد تا به شکایت پاسخ دهد، مگر اینکه شاکیان به دنبال کمک اضطراری باشند.

دولت چگونه واکنش نشان خواهد داد؟

60 روز بعد از خدمت ممکن است برای شاکیان در یک اقدام مانداموس حیاتی باشد. در طول این مدت، شکایت توسط وکلای دولت بررسی می شود، که معمولاً در دفتر دادستان محلی وزارت دادگستری ایالات متحده که صلاحیت رسیدگی به این دعوا را دارد، کار می کنند. سپس آن فرد باید به طور رسمی در پرونده علیه شاکی یا شاکیان ظاهر شود.

در این مدت، دستیار وکیل ایالات متحده (AUSAs) با موکل خود، USCIS، برای تعیین استراتژی متهمان در دعوی مشورت خواهد کرد. بسیاری از اوقات - اما مطمئناً نه هر بار یا شاید حتی اغلب اوقات - USCIS تصمیم می‌گیرد به جای پیگیری دفاعی شدید در دادگاه، در مورد پرونده قضاوت کند. بنابراین، در صورتی که هر دو طرف توافق داشته باشند که USCIS می تواند در مورد پرونده قضاوت کند، ممکن است بتوان در مورد چارچوب های زمانی برای قضاوت بدون تمرین، کشف یا محاکمه مذاکره کرد. در واقع، در عین خصومت، دعوای قضایی علیه دولت لزوماً نباید خصمانه باشد.

اکثر مشتریان نگران انتقام گیری هستند. به طور خاص، آنها این نگرانی را مطرح می کنند که ثبت شکایت منجر به رد اجمالی دادخواست، یا شاید لغو روادید اساسی مانند یک H-1B. در حالی که چنین انتقام‌جویی ممکن است از نظر تئوری امکان پذیر باشد، بعید به نظر می‌رسد که اتفاق بیفتد و عملاً هیچ وکیلی آن را تجربه نکرده است، علیرغم اینکه بیش از صدها مشتری را در mandamus مربوط به EB-5 نمایندگی کرده‌اند. انکار کاذب یک پرونده می‌تواند تحریم‌هایی را علیه مقامات دولتی از جمله بازپرداخت هزینه‌ها و هزینه‌های وکیل ایجاد کند.

همانطور که گفته شد، مانداموس پردازش برتر نیست. به شاکیان تضمین نمی شود که در بازه های زمانی معینی صرفاً با طرح دعوی قضاوت کنند. AUSA ها نیازی به همسویی با شاکیان ندارند و اغلب به طور کامل از اقدامات مانداموس دفاع می کنند.

در حالی که AUSA ها از نظر تئوری می توانند به ادعاهای یک شکایت بر اساس ماهیت خود پاسخ دهند، چنین پاسخ هایی (حداقل در حال حاضر) در اقدامات مانداموس مهاجرت بسیار نادر است. آنچه بسیار رایج تر است این است که AUSA درخواستی برای خروج پرونده از دادگاه ارائه می دهد. این درخواست‌ها می‌تواند رویه‌ای (مثلاً درخواست انتقال پرونده به محل دیگری یا جدا کردن شاکیان) یا غیرقانونی باشد.

درخواست‌های انکارناپذیر معمولاً به شکلی است که تحت قانون فدرال 12(b)(6) ارائه می‌شود، که به دنبال رد شکایت به دلیل شکست ادعای شکایت در بیان ادعایی است که می‌توان بر اساس آن تخفیف اعطا کرد. به عبارت دیگر، دولت استدلال می کند که حتی اگر دادگاه تمام واقعیت های ادعا شده در شکایت را 100٪ صحیح فرض کند و همه استنباط ها از آن واقعیت ها به نفع شاکیان باشد، باز هم دادگاه نمی تواند به دادخواست ها دستور دهد. مورد قضاوت قرار گیرد زیرا از نظر قانونی این کار منع شده است.

برخی از وکلای دادگستری سعی می کنند به هر قیمتی از این حرکت ها اجتناب کنند. برخی دیگر رویکرد عمدی‌تری را برای به دست آوردن تسکین برای مراجعان و پیشبرد قانون به نمایندگی از کسانی که در میان زمان‌های پردازش نامعقول منتظر هستند، ترجیح می‌دهند. توضيحات گسترده در مورد اين پيشنهادها معمولاً با پاسخ شاكيان و پاسخ از سوي دولت مورد نياز است. در صورت وجود درخواست‌های اضافی نیز ممکن است مطرح شود.

واکنش دادگاه چگونه خواهد بود؟

در نهایت قاضی در مورد این درخواست تصمیم گیری خواهد کرد. هیچ چارچوب زمانی مشخصی برای این فرآیند وجود ندارد و دادگاه های مختلف و قضات مختلف با سرعت های متفاوتی حرکت خواهند کرد. برای وکلای دادگستری مهم است که روی قانون قضایی مربوطه در حوزه قضایی که پرونده در آن تشکیل می شود تحقیق کنند، زیرا برخی از دادگاه ها نسبت به سایرین نسبت به پرونده های مانداموس مهاجرتی دوستانه تر هستند. با این حال، پیچیدگی این موضوع این است که برخی از دادگاه‌ها مانند ناحیه کلمبیا (DDC) قوانین موردی متناقضی دارند. نتیجه چنین درخواستی به سادگی می تواند مشخص شود که کدام قاضی در آن پرونده خاص تعیین می شود.

اگر یک قاضی به نفع دولت بر اساس درخواست ماده 12 (ب) (6) رای دهد، پرونده از دادگاه منتفی می شود، معمولاً بدون لطمه به شکایت شاکیان برای طرح دعوی جدید. اما در صورت صلاحدید شاکیان، این تصمیم قابل تجدیدنظر در دادگاه های منطقه است. درخواست تجدیدنظر یا تهدید به درخواست تجدیدنظر، ممکن است اهرم مذاکره اضافی برای حل و فصل یک پرونده فراهم کند.

اگر قاضی علیه دولت حکم داد، باید پرونده ادامه پیدا کند و دولت باید به شکایت پاسخ دهد. سپس طرفین ممکن است به کشف خود ادامه دهند، که ممکن است مستلزم گرفتن سپرده های مقامات USCIS باشد. غلبه بر دولت در یک حرکت مخالف فرصت های عالی برای حل و فصل ایجاد می کند. برای مثال، در مورد منداموس I-526 گوتا در مقابل رنو, 2021 WL 533757, Case No. 20-cv-06579-DMR (ND Cal. 12 فوریه 2021)، قاضی درخواست دولت برای برکناری را در فوریه 2021 رد کرد. مدت کوتاهی پس از آن، همه طرف ها توانستند به توافق صلح برسند. که حداقل قضاوت اولیه در مورد پرونده های 22 شاکی را قبل از برنامه EB-5 که قرار است در 30 ژوئن 2021 غروب کند تضمین می کند.

مانداموس یک سایز برای همه گزینه ها نیست

بسیاری از سهامداران EB-5، به حق، مانداموس را آخرین راه حل می دانند. این می تواند شامل هزینه های قانونی گران باشد. مطمئناً برای هر پرونده ای مناسب نیست و برخی ممکن است بتوانند در حوزه های قضایی دوستانه تری نسبت به سایرین پرونده تشکیل دهند. علاوه بر این، چارچوب‌های قانونی جداگانه‌ای برای تشکیل پرونده مانداموس وجود دارد I-526, I-924و I-829. همچنین قوانین بسیار گسترده‌تری در مورد مانداموس در مورد مزایای موقت مانند مجوز کار و سفر و همچنین تنظیم وضعیت وجود دارد.

مشاوره نزدیک با یک وکیل با تجربه، که بتواند یک استراتژی قانع کننده را کنار هم بگذارد، یک ضرورت مطلق است.

متیو تی گالاتی

متیو تی. گالاتی یک وکیل مهاجرت مستقر در فیلادلفیا در Green and Spiegel, LLC است. او بخش سرمایه‌گذاران و کارآفرینان ایالات متحده را رهبری می‌کند که به نمایندگی از افراد و شرکت‌هایی که به دنبال استفاده از سرمایه‌گذاری خارجی در زمینه مهاجرت هستند، اختصاص دارد.

مشاهده نمایه کامل

سلب مسئولیت: نظرات بیان شده در این مقاله صرفاً نظرات نویسنده است و لزوماً بیانگر نظرات ناشر و کارکنان آن نیست. یا شرکت های وابسته به آن اطلاعات موجود در این وب سایت به عنوان اطلاعات عمومی در نظر گرفته شده است. این مشاوره حقوقی یا مالی نیست. مشاوره حقوقی یا مالی خاص فقط می تواند توسط یک متخصص دارای مجوز با آگاهی کامل از تمام حقایق و شرایط موقعیت خاص شما ارائه شود. قبل از شرکت در برنامه EB-5 باید با کارشناسان حقوقی، مهاجرتی و مالی مشورت کنید. تمام سوالاتی که پست می کنید در دسترس عموم قرار خواهند گرفت. اطلاعات محرمانه را در سوال خود وارد نکنید.