خطرات نمایندگی دوگانه - EB5Investors.com

خطرات نمایندگی دوگانه

توسط آستین فراگومن و چاد السورث

در حالی که اکثر انواع دیگر پرونده‌های مهاجرت تجاری به مشتری اجازه می‌دهد تا با توجه به نظارت شدید صنعت EB-5 در رسانه‌ها، توسط رهبران کنگره و توسط نهادهای نظارتی مانند کمیسیون بورس و اوراق بهادار، به نمایندگی دوگانه با چشم‌پوشی مناسب رضایت دهد. SEC")، ما نسبت به نمایندگی دوگانه در زمینه EB-5 هشدار می دهیم. وکلای مهاجرتی که در زمینه EB-5 وکالت دوگانه دارند ممکن است خود را در معرض خطرات جدی و تحریم های بالقوه SEC و وکلای ایالتی خود قرار دهند. بنابراین، ما به مراکز منطقه‌ای و سرمایه‌گذاران فردی توصیه می‌کنیم که در صورت امکان، مشاور مهاجرتی جداگانه‌ای را برای گذر از منطقه نظارتی و مهاجرتی پیچیده EB-5 دریافت کنند.

همانطور که توسط چندین مورد اخیر مانند American Life Inc. و Hui Feng و دفاتر حقوقی Feng & Associates PC نشان داده شده است، SEC بررسی دقیق خود را بر برنامه EB-5 افزایش داده و آن را به عنوان اولویت اجرایی برای مجازات هر کسی، از جمله مهاجرت، قرار داده است. وکلا، که ممکن است با مقررات SEC مطابقت نداشته باشند. کمیسیون بورس و اوراق بهادار این اختیار را دارد که جریمه های مدنی صادر کند و دستورات را متوقف کند و از آن صرف نظر کند، اجبار به رد کردن سود غیرقانونی کند، شرکتی را از فعالیت به عنوان مشاور سرمایه گذاری منع کند، یا یک حرفه ای را از فعالیت در برابر کمیسیون به دلیل عدم رعایت مقررات SEC منع کند.[1]

اخیراً SEC نقض مقررات مربوط به وکلای مهاجرت را پیدا کرده است. در 7 دسامبر 2015، SEC مجموعه‌ای از اقدامات اجرایی را علیه وکلا و شرکت‌های حقوقی آنها در سراسر کشور به دلیل نقض بند 15 (a) (1) قانون بورس با پیشنهاد سرمایه‌گذاری EB-5 به سرمایه‌گذاران به عنوان کارگزاران ثبت‌نشده اعلام کرد. بنابراین، وکلای مهاجرت باید به ویژه نسبت به دریافت غرامت مبنی بر معامله یا هرگونه ظاهراً رابطه دلالی و فروشنده با یک مرکز منطقه ای محتاط باشند.

علاوه بر این، SEC دارای مقررات مربوط به استانداردهای رفتار حرفه ای برای وکلا است که در کمیسیون حاضر می شوند و فعالیت می کنند. اگرچه بخش 205 از مقررات SEC فقط مربوط به وکلایی است که ناشران اوراق بهادار ثبت شده عمومی را نمایندگی می کنند، اما نشان می دهد که رفتار حرفه ای یک وکیل می تواند توسط SEC مورد بررسی قرار گیرد. 

قوانین الگوی رفتار حرفه ای

در 7 دسامبر 2015، SEC شکایتی را در دادگاه منطقه ای ایالات متحده برای ناحیه مرکزی کالیفرنیا علیه هوی فنگ، و دفاتر حقوقی Feng & Associates PC شکایت کرد. (الف) (10) قانون مبادله. قانون SEC 5b-15، کدگذاری شده در 1 CFR 10b-5، استفاده از هر وسیله ای را برای کلاهبرداری، یا اظهار هر گونه اظهار نادرستی درباره یک واقعیت با اهمیت، یا حذف بیان یک واقعیت با اهمیت در خرید و فروش یک محصول غیرقانونی می کند. امنیت. طبق شکایت SEC، گفته می‌شود که فنگ این دو مقررات SEC را از جمله با ارائه و فروش سرمایه‌گذاری EB-17 به مشتریان به عنوان یک کارگزار ثبت‌نشده و با کلاهبرداری از مشتریان بدون افشای کمیسیون‌های خود از مرکز منطقه‌ای در ارتباط با اشتراک‌های سرمایه‌گذار فردی، نقض کرده است. علاوه بر این، رفتار ادعایی فنگ به عنوان یک وکیل همچنین قوانین رفتار حرفه‌ای مدل ABA ("قوانین مدل ABA") را در انجام ندادن وظایف امانتداری خود یعنی وفاداری، افشاگری و نمایندگی صالح به مشتریانش نقض کرد.

قوانین مدل ABA دستورالعمل‌های اخلاقی را برای اطمینان از استانداردهای رفتار حرفه‌ای و اخلاقی برای همه وکلای دارای مجوز ایالات متحده ارائه می‌کند. این قوانین یا گونه‌ای از آن‌ها توسط اکثر ایالت‌ها اتخاذ شده است و علیه وکلای هر ایالت قابل اجراست. قوانین مربوط به وظایف امانتداری یک وکیل، به ویژه سه وظیفه وفاداری، محرمانه بودن و نمایندگی صالح، به ویژه در مورد توجه وکیل مهاجرت به نمایندگی دوگانه مرتبط است.

در هر موردی قبل از نامزدی، یک وکیل مهاجرت باید ارزیابی کند که آیا وکالت دوگانه با وظایف قانونی آنها برای اقدام صرفاً به نفع مشتری در تضاد است یا خیر. بعلاوه، در مواردی که ممکن است تضاد منافع ایجاد شود، محدودیت‌های خاصی برای نمایندگی دوگانه وجود دارد. طبق قانون مدل 1.7 ABA، وکلای مهاجرت نباید در موارد زیر در وکالت دوگانه شرکت کنند:

1. نمایندگی یک مشتری در حال حاضر مستقیماً برای مشتری دیگر مخالف است. یا

2. خطر قابل توجهی وجود دارد که وکالت یک یا چند موکل از لحاظ مادی به دلیل مسئولیت های وکیل نسبت به موکل دیگر، موکل سابق یا شخص ثالث یا به دلیل منافع شخصی وکیل در آینده محدود شود.

قانون مدل ABA 1.7 همچنین شرایط محدودی را ارائه می‌کند که در آن ممکن است از تعارض چشم پوشی شود:

1. وکیل به طور منطقی معتقد است که وکیل قادر خواهد بود برای هر یک از موکلان آسیب دیده وکالت شایسته و کوشا ارائه دهد.

2. وکالت منع قانونی ندارد.

3. وکالت شامل ادعای یک موکل علیه موکل دیگری که توسط وکیل در همان دعوی یا رسیدگی دیگری در دادگاه ارائه می شود، نیست. و

4. هر مشتری آسیب دیده رضایت آگاهانه را می دهد که به صورت کتبی تأیید شده است. اگر تمام عوامل فوق رعایت نشود، حتی رضایت آگاهانه موکل به صورت کتبی به وکیل اجازه نخواهد داد که وکالت هر دو موکل را داشته باشد. به طور کلی، در قانون مهاجرت، وکلای دادگستری معمولاً بیش از سایر حوزه‌های عملی در وکالت دوگانه از مشتریان شرکت می‌کنند. این به دلیل این واقعیت رایج است که در زمینه حقوق تجارت و خانواده، منافع هر دو مشتری معمولاً نزدیک به هم هستند. نمایندگی مهاجرت در مقایسه با سایر زمینه های قانون منحصر به فرد است، زیرا معمولاً یک فرآیند خصمانه نیست و همه طرف ها معمولاً اهداف مورد نظر یکسانی دارند.[2].

علاوه بر این، به عنوان یک موضوع عملی، استفاده از مشاوره جداگانه در زمینه مهاجرت تجاری یا خانوادگی منجر به ناکارآمدی و هزینه های بالاتر برای هر دو طرف می شود. 

در حالی که اکثر انواع دیگر پرونده های مهاجرت تجاری به مشتری اجازه می دهد تا با یک چشم پوشی مناسب به نمایندگی دوگانه رضایت دهد، ما معتقدیم که زمینه EB-5 چالش های منحصر به فردی را ارائه می دهد که احتمال وجود معافیت وجود ندارد. منافع مرکز منطقه‌ای و سرمایه‌گذار منفرد مسلماً در همان ابتدای رابطه EB-5 همسو نیستند، زیرا هدف اصلی مرکز منطقه‌ای به دست آوردن بودجه مالی برای پروژه‌های خود است در حالی که علاقه اصلی سرمایه‌گذار به دست آوردن مزایای مهاجرت است. با توجه به این علایق متفاوت، ما معتقدیم که به عنوان بهترین روش، یک وکیل مهاجرت فقط باید نماینده یک طرف - اعم از مرکز منطقه ای یا سرمایه گذار فردی - باشد، اما نه هر دو. در حالی که برخی از وکلا ممکن است با نظر ما بر اساس زبان معافیت خاص خود مخالف باشند، که تمایل دارد محدوده و محدودیت های وکالت را به طور محدود تعریف کند، ما معتقدیم که وکالت دوگانه در زمینه EB-5 مملو از خطر است و معافیت ها کافی نیست. علاوه بر موضوع اخلاقی تضاد منافع بین دو مشتری، یک وکیل EB-5 با خطر بررسی SEC و اجرای احتمالی آن مواجه است، زیرا پیشنهادات EB-5 پیشنهاد اوراق بهادار است.

مقررات ضد تقلب SEC

به طور کلی، یک شکاف در قدرت و دانش مالی اغلب بین یک شرکت بزرگ که اوراق بهادار صادر می کند و یک سرمایه گذار فردی اوراق بهادار وجود دارد. کنگره قانون اوراق بهادار در سال 1933 را برای محافظت از سرمایه گذاران در برابر تقلب در عرضه یا فروش اوراق بهادار به همراه قانون بورس و اوراق بهادار در سال 1934 برای کنترل تجارت ثانویه اوراق بهادار تصویب کرد. بر اساس این قوانین و مقررات مربوطه SEC، نقض برای صادرکنندگان اوراق بهادار زمانی رخ می‌دهد که سهل انگاری ارائه نادرست یا آگاهی واقعی از بیان واقعیت بااهمیت نادرست یا هرگونه قصور در بیان یک واقعیت با اهمیت وجود داشته باشد، که قابل چشم پوشی نیست.

اگرچه بیشتر پیشنهادات EB-5 عرضه اوراق بهادار ثبت شده نیستند، این مقررات ضد کلاهبرداری همچنان اعمال می شود. بنابراین، با توجه به اقدامات اضافی دولت برای حمایت از مصرف‌کننده برای ارائه‌های امنیتی، ما معتقدیم که وکیلی که در وکالت دوگانه شرکت می‌کند ممکن است در صورت به دست آمدن اطلاعات غیرقانونی در مورد یک مرکز منطقه‌ای، با وضعیت دشواری مواجه شود، زیرا وظایف امانتداری نسبت به هر دو مشتری در تضاد خواهد بود. . اگرچه ممکن است یک چشم پوشی حاوی زبانی باشد که توضیح دهد سرمایه گذار EB-5 ریسک را پذیرفته است و در صورت بروز تعارض به دنبال مشاور جدید خواهد بود، برخی از قوانین ضد تقلب SEC قابل چشم پوشی نیستند. اگر تعارض منافع را نتوان از طریق چشم پوشی حل کرد، در این صورت وکیل باید از وضعیت دشواری که می توانست با عدم نمایندگی هر دو موکل در وهله اول به کلی کاهش یابد، کناره گیری کند.

برخلاف ارائه اوراق بهادار معمولی، شکاف قدرت و دانش ممکن است در زمینه EB-5 که سرمایه گذاران EB-5 اغلب اتباع خارجی هستند که ممکن است مهارت انگلیسی محدودی داشته باشند، بیشتر باشد. درک محدودی از قوانین پیچیده مهاجرت و اوراق بهادار ایالات متحده دارند. و اغلب از طریق اشخاص ثالثی که شامل عوامل مهاجرت هستند کار می کنند. به این ترتیب، احتمال بیشتری وجود دارد که سرمایه گذار EB-5 از خطراتی که هنگام امضای معافیت نمایندگی دوگانه متحمل می شود، بی اطلاع باشد. بر اساس این عوامل منحصر به فرد، ما معتقدیم که اگر سرمایه گذار EB-5 به درستی توسط وکیل مستقل توضیح داده نشود، احتمال بیشتری وجود دارد که یک سرمایه گذار EB-XNUMX ممکن است عجولانه معافیتی را بدون درک واقعی میزان رضایت خود برای نمایندگی دوگانه امضا کند. بنابراین، حتی اگر یک مرکز منطقه ای و یک سرمایه گذار ممکن است با معافیت موافقت کنند، ما توصیه نمی کنیم که وکیل مهاجرت نماینده هر دو مشتری باشد. 

منافع و تضادهای متفاوت در زمینه EB-5

همچنین برای یک وکیل مهاجرت دشوار است که هم یک مرکز منطقه ای و هم از سرمایه گذاران فردی را نمایندگی کند در حالی که به وظایف وفاداری، محرمانه بودن، و نمایندگی صالح که طبق قوانین رفتار حرفه ای نیاز است، پایبند است.

به عنوان مثال، مراکز منطقه ای و سرمایه گذاران فردی اغلب در ابتدای رابطه EB-5 منافع متفاوتی دارند، همانطور که در زیر ذکر شده است: 

• زمانی که یک سرمایه گذار فردی از یک وکیل مهاجرت بخواهد تا قبل از اشتراک در پروژه یک مرکز منطقه ای بررسی لازم را در مورد مهاجرت انجام دهد، ممکن است درگیری جدی در زمینه نمایندگی دوگانه ایجاد شود. در صنعت بسیار متداول است که سرمایه گذاران فردی از وکیل مهاجرت خود در مورد عواملی که ممکن است بر احتمال موفقیت یک پروژه خاص EB-5 تأثیر بگذارد، مانند پشته سرمایه، بالشتک شغل و رویه های تخصیص کار، راهنمایی بخواهند تا بتوانند مقایسه کنند. آنها در برابر سایر پروژه های محبوب موجود در بازار. در این مثال، ممکن است تضاد بین وظایف رقابتی وفاداری به مرکز منطقه ای و سرمایه گذار فردی ایجاد شود. وکیل مهاجرت باید نقاط ضعف خاص پروژه مرکز منطقه ای را به طور دقیق به سرمایه گذار منعکس کند، زیرا انتخاب پروژه با بیشترین احتمال موفقیت به نفع سرمایه گذار است. این منجر به نقض وظیفه وفاداری به مرکز منطقه می شود، زیرا مرکز منطقه ممکن است سرمایه گذار و بودجه آنها را از دست بدهد.

• مراکز منطقه ای و سرمایه گذاران انفرادی نیز معمولاً در مورد زمان انتشار وجوه EB-5 در پروژه واقعی، منافع رقابتی دارند. از آنجایی که هدف اصلی مرکز منطقه ای تامین منابع مالی است، به نفع مرکز منطقه ای است که وجوه را به محض سپرده گذاری توسط سرمایه گذار منفرد، از صندوق امانی دریافت کند، به طوری که پول می تواند بلافاصله در تجارت یا ساخت و ساز مستقر شود. پروژه با این حال، سرمایه‌گذاران بالقوه معمولاً ترجیح می‌دهند وجوه آنها تا زمانی که ممکن است تحت مقررات خدمات شهروندی و مهاجرت ایالات متحده ("USCIS") که پس از تایید درخواست I-526 سرمایه‌گذار منتشر می‌شود، در امان بماند، زیرا خطر کمتری برای از دست دادن پروژه وجود دارد. سرمایه هر چه مدت زمان استقرار کوتاهتر باشد.

• علاوه بر این، زمانی که صحبت از افشای حقایق بین دو طرف می شود، ممکن است درگیری بین مراکز منطقه ای و سرمایه گذاران فردی ایجاد شود. در زمینه EB-5، تقریباً تمام پیشنهادات توسط مراکز منطقه‌ای به‌عنوان مکان‌های خصوصی، که واجد شرایط معافیت‌های مقررات D یا مقررات S تحت قانون اوراق بهادار 1933 هستند، ساختار می‌یابند. بر اساس این مقررات، سرمایه‌گذاری EB-5 به عنوان یک مکان خصوصی در نظر گرفته می‌شود. یک پیشنهاد ثبت نشده؛ بنابراین، این پیشنهادات از ثبت نام در SEC3 معاف هستند. در نتیجه، حفاظت‌های معمول یک پیشنهاد ثبت‌شده ممکن است برای پیشنهاد EB-5 اعمال نشود. مراکز منطقه‌ای که مستثنی هستند باید اطلاعاتی ارائه دهند که درست است و ممکن است هیچ واقعیت بااهمیتی را حذف نکنند، اما ملزم به ارائه اطلاعات جامع مالی به سرمایه‌گذاران نیستند که در مورد پیشنهادات ثبت شده وجود دارد.[3]. بنابراین، سرمایه گذاران ممکن است در معرض خطر بیشتری از عدم افشا توسط مراکز منطقه ای قرار گیرند.

ما معتقدیم این معضل زمانی که وکیل مهاجرت نماینده مرکز منطقه ای و سرمایه گذار فردی باشد، ممکن است بیشتر تشدید شود، زیرا ممکن است افشای همه مشکلات شناخته شده یا بالقوه برای سرمایه گذار فردی، برخلاف منافع مرکز منطقه ای باشد، اما وکیل وظیفه امانتداری دارد. هر دو مشتری بنابراین، این ممکن است منجر به تضاد مستقیم بین وظیفه وفاداری و رازداری وکیل مهاجرت به مرکز منطقه و سرمایه گذار فردی شود.

همچنین زمانی که خطر قابل توجهی وجود دارد که نمایندگی وکیل مهاجرت از یک مشتری به طور مادی توسط مسئولیت های وکیل نسبت به مشتری دیگر در طول دوره نمایندگی محدود شود، نمی توان به اندازه کافی از تعارض چشم پوشی کرد.

در زمینه EB-5، چندین مثال قابل توجه وجود دارد که در آن منافع احتمالاً در کل رابطه EB-5 همسو نمی شوند، همانطور که در زیر نشان داده شده است:

• ممکن است در زمان رسیدگی به دادخواست I-526 بین مرکز منطقه ای و سرمایه گذار منفرد تضاد ایجاد شود، به خصوص زمانی که ملاحظات "سن" برای ذینفعان وابسته وجود داشته باشد. به عنوان مثال، زمانی که ذینفعی نزدیک به 526 سال سن دارد، ممکن است سرمایه‌گذار تشویق شود که داوری دادخواست I-21 را به تأخیر بیندازد، زیرا USCIS سن کودک را در حالی که دادخواست در حال بررسی است «تجمیع» می‌کند، اما نه پس از تأیید دادخواست. و سرمایه گذار منتظر است تا شماره ویزای مهاجرت در دسترس باشد. بنابراین، ممکن است به نفع سرمایه گذار باشد که در صورت دریافت درخواست I-526، پاسخ به درخواست مدرک ("RFE") را به تأخیر بیندازد تا سن کودک برای مدت طولانی تری متوقف شود. این ممکن است از چند جهت منجر به تضاد بین مرکز منطقه‌ای و سرمایه‌گذار فردی شود، زیرا معمولاً به نفع مرکز منطقه‌ای است که درخواست‌های I-526 در سریع‌ترین زمان ممکن رسیدگی شود. به عنوان مثال، برخی از مراکز منطقه ای مقرراتی در اسناد ارائه شده خود دارند که آزادسازی تمام یا بخشی از سرمایه EB-5 را تا پس از تأیید درخواست I-526 ممنوع می کند. علاوه بر این، از دیدگاه بازاریابی پروژه، مراکز منطقه‌ای تشویق می‌شوند تا سریع‌ترین میانگین زمان‌های پردازش را بر اساس قضاوت پرونده‌های گذشته گزارش دهند تا سرمایه‌گذاران آینده را جذب کنند.

• تضاد آشکار و مستقیم در هر دعوای دعوی بین سرمایه گذار فردی و مرکز منطقه ای ایجاد می شود، مانند مواردی که پروژه از بین می رود، پروژه تمام یا قسمت قابل توجهی از سرمایه سرمایه گذار را از طریق سوء مدیریت پروژه از دست می دهد. سوء استفاده از وجوه یا کلاهبرداری انجام شده توسط مرکز منطقه ای یا پروژه، یا هر نمونه دیگری که در آن سرمایه گذار فردی از مرکز منطقه ای شکایت کند. ادامه وکالت دوگانه در این مورد به طور خاص تحت قوانین مدل ABA ممنوع است، زیرا شامل ادعای ادعایی توسط یک مشتری علیه مشتری دیگری است که در همان دعوی قضایی یا دادرسی دیگری نمایندگی می کند.

بعلاوه، هر چه مدت نمایندگی طولانی تر باشد، تضاد منافع احتمال بیشتری دارد. در موضوعات EB-5، ممکن است تضادهای اضافی بین مرکز منطقه ای و سرمایه گذار در طول انتظار طولانی، اغلب چندین سال، قبل از اینکه سرمایه گذار بتواند اقامت دائم ایالات متحده را دریافت کند، ایجاد شود. در مورد سرمایه گذاران چینی، به دلیل در دسترس بودن ویزای مهاجرت فعلی، زمان انتظار حتی طولانی تر است.

نمایندگی دوگانه در زمینه EB-5 نیز به دلیل عدم قطعیت نسبی قوانین و مقررات در صنعت مشکلی را ایجاد می کند. از آنجایی که برنامه مرکز منطقه ای به عنوان یک برنامه آزمایشی عمل می کند، برای ادامه حیات خود نیاز به مجوز مجدد دارد و ضرب الاجل بعدی در 30 سپتامبر 2016 تعیین شده است. اگرچه احتمال تمدید برنامه مرکز منطقه ای EB-5 وجود دارد، اما تقریباً قطعی است. تغییرات قابل توجهی در مقررات مربوط به برنامه EB-5 و ارسال های مرکز منطقه ای در سال های آینده ایجاد خواهد شد.

این تغییرات بالقوه ممکن است تضاد منافع بین مراکز منطقه ای و سرمایه گذاران را بیشتر تشدید کند. به عنوان مثال، بر اساس قانون پیشنهادی یکپارچگی EB-5 در سال 2016، همه درخواست‌ها برای تأیید سرمایه‌گذاری در یک شرکت تجاری جدید باید هرگونه تضاد منافع موجود یا بالقوه را در میان مرکز منطقه‌ای، شرکت تجاری جدید، و ایجاد شغل افشا کنند. نهاد، یا مدیران یا وکلای هر یک از این نهادها[4]. به این ترتیب، این تغییرات پیشنهادی کار را برای یک وکیل مهاجرت برای نمایندگی مرکز منطقه‌ای و یک سرمایه‌گذار فردی در حین انجام وظایف وفاداری، رازداری و نمایندگی شایسته دشوارتر می‌کند.

پیامدهای بالقوه نمایندگی دوگانه

زمانی که یک وکیل مهاجرت نماینده مرکز منطقه ای و سرمایه گذار فردی باشد، پیامدهای بالقوه متعددی وجود دارد و تضاد منافع ایجاد می شود. هنگامی که یک درگیری غیر قابل چشم پوشی پس از استخدام وکیل مهاجرت رخ می دهد، وکیل مهاجرت باید فوراً از نمایندگی هر دو طرف کناره گیری کند. اگر پس از این انصراف، نتوان به سرعت وکیل جداگانه ای دریافت کرد که منجر به آسیب رساندن به مرکز منطقه ای یا سرمایه گذار فردی شود، وکیل مهاجرت ممکن است مسئول خسارات مالی باشد. بعلاوه، اگر وکالت دوگانه به‌عنوان یک موضوع اولیه به‌طور نادرست وارد شده باشد، وکیل مهاجرت ممکن است با مسائل نادرست، تحریم‌های احتمالی توسط وکالت دولتی، شکایت‌های اضافی از مرکز منطقه‌ای یا سرمایه‌گذار فردی، و آسیب اعتباری که منجر به از دست دادن سایر مشتریان شود، مواجه شود. . 

از لحاظ تاریخی، قانون تا حد زیادی بر اساس مسئولیت های اخلاقی ما در قبال مشتریان و عموم مردم تنظیم شده است. مجدداً، به دلیل اقدامات چند بازیگر بد، شهرت صنعت EB-5 اخیراً بر اساس موارد تقلب و ارائه نادرست آسیب دیده است. این مسئولیت اخلاقی ما به عنوان متخصصان مسئول است که الگوی خوبی در صنعت EB-5 قرار دهیم و ادامه حیات برنامه EB-5 را ارتقا دهیم. بنابراین ما پیشنهاد می‌کنیم که یک وکیل مهاجرت در وکالت دوگانه شرکت نکند و همه پیامدهای بالقوه شهرت شخصی و شرکتی خود را، هم برای مراکز منطقه‌ای و هم برای مشتریان سرمایه‌گذار منفرد، و شهرت صنعت EB-5 به‌عنوان یک کل در صورت انجام، به دقت بررسی کند. .

حتی باید از تصور نادرستی که ممکن است از نمایندگی دوگانه ناشی شود اجتناب شود. ما معتقدیم که به عنوان بهترین روش، مرکز منطقه ای و سرمایه گذار باید به دنبال وکلای مهاجرت مستقل برای حمایت از منافع خود باشند.


[2]

به Fragomen, AT, Jr., & Yakoob, NH (2007, Summer) مراجعه کنید. بدون راه آسان

خارج: معضلات اخلاقی نمایندگی دوگانه. مهاجرت جورج تاون

مجله حقوق، 21، 621. 

[3]

https://www.investor.gov/news-alerts/investor-bulletins/investorbulletin-

خصوصی-قرار دادن-تحت تنظیم-د

[4] 

قانون یکپارچگی HR 4530 EB-5 2016 در https://www.congress موجود است.

gov/bill/114- کنگره/ لایحه مجلس/4530/متن

آستین فراگومن

آستین فراگومن

آستین فراگومن رئیس کمیته اجرایی فراگومن، دل ری، برنسن و لووی LLP است. فراگومن در طول زندگی حرفه ای خود در زمینه مهاجرت، به عنوان مشاور کارکنان کمیته فرعی مجلس نمایندگان ایالات متحده در امور مهاجرت، شهروندی و حقوق بین الملل و به عنوان استاد کمکی حقوق در دانشکده حقوق دانشگاه نیویورک خدمت کرده است. او در برابر کنگره در مورد طیف وسیعی از مسائل مهاجرت شهادت داده است، و همچنین مؤلف مشترک یک سری کتاب های راهنمای قانون مهاجرت است. او در دانشگاه جورج تاون تحصیل کرد و مدرک حقوق خود را از دانشگاه کیس وسترن رزرو دریافت کرد.

مشاهده نمایه کامل

سلب مسئولیت: نظرات بیان شده در این مقاله صرفاً نظرات نویسنده است و لزوماً بیانگر نظرات ناشر و کارکنان آن نیست. یا شرکت های وابسته به آن اطلاعات موجود در این وب سایت به عنوان اطلاعات عمومی در نظر گرفته شده است. این مشاوره حقوقی یا مالی نیست. مشاوره حقوقی یا مالی خاص فقط می تواند توسط یک متخصص دارای مجوز با آگاهی کامل از تمام حقایق و شرایط موقعیت خاص شما ارائه شود. قبل از شرکت در برنامه EB-5 باید با کارشناسان حقوقی، مهاجرتی و مالی مشورت کنید. تمام سوالاتی که پست می کنید در دسترس عموم قرار خواهند گرفت. اطلاعات محرمانه را در سوال خود وارد نکنید.