برنامه EB-5 هر سرمایه گذار را ملزم می کند که حداقل 500,000 دلار در یک شرکت تجاری جدید سرمایه گذاری کند. مقررات روشن می کند که سرمایه گذاری باید سهم سرمایه، یعنی سرمایه گذاری سهام باشد. به طور خاص، مشارکت سرمایه در ازای اسکناس، اوراق قرضه، بدهی قابل تبدیل، تعهد یا هر ترتیب بدهی دیگری بین سرمایه گذار و شرکت تجاری جدید، سهم سرمایه برای اهداف EB-5 را تشکیل نمی دهد. با این حال، مقررات چنین قراردادی را بین سرمایهگذار و شرکت تجاری جدید در یک شرایط محدود مجاز میسازد - زمانی که یادداشت یا بدهی توسط داراییهای سرمایهگذار تضمین شده باشد (و توسط داراییهای شرکت تجاری جدید تضمین نشده باشد). .
برای سالهای متمادی، سرمایهگذاران EB-5 داراییها را برای استفاده بهعنوان سرمایهگذاری نقدی EB-5 با گرفتن وام مسکن در ملکی که دارند، درآمدزایی کردهاند. از لحاظ تاریخی، USCIS همچنین به سرمایهگذاران اجازه میدهد که وام شخصی را به نام سرمایهگذار بگیرند و با اموال یکی از بستگان تضمین کنند، تا زمانی که آن خویشاوند «استفاده» از اموال واقعی را به عنوان وثیقه برای وام هدیه داده باشد. به عنوان مثال، یک سرمایه گذار EB-5 ممکن است در خارج از کشور شاغل باشد و اعتبار خوبی داشته باشد، اما شاید او خانه ای با ارزش کافی برای وثیقه کامل وام برای سرمایه گذاری EB-5 نداشته باشد. والدین سرمایه گذار ممکن است یک قرارداد رهنی امضا کنند که وام شخصی سرمایه گذار را با اموال والدین تضمین می کند، در نتیجه سرمایه گذار مسئول وام است، اما اگر نکول وجود داشته باشد، بانک ممکن است اموال والدین را سلب کند. بدیهی است که چنین سلب مالکیتی به این معنا نیست که هیچ عواقبی برای سرمایه گذار ندارد و سرمایه گذار هیچ مسئولیت شخصی در قبال وام ندارد.
USCIS اخیراً سیاست خود را در مورد این موضوع از طریق داوری I-526 Petitions تغییر داده است. به دنبال فراخوان ذینفعان در 22 آوریل 2015، USCIS خلاصه کتبی صادر کرد اظهارات معاون دفتر برنامه سرمایه گذاران مهاجر (IPO) در مورد این موضوع. از قضاوتهای اخیر و خلاصه کتبی آن، USCIS بیان کرده است که اگر سرمایهگذار وام تضمین شده توسط اموالی که به عنوان سرمایهگذاری EB-5 استفاده میشود، بگیرد، وثیقه باید کاملاً در اختیار سرمایهگذار باشد. این وضعیت را باید از حالتی متمایز کرد که یکی از اقوام از اموال خود برای وثیقه گرفتن وام استفاده می کند و آن وام نیز توسط خویشاوند و نه سرمایه گذار گرفته می شود. در آن شرایط، اگر یکی از اقوام وجوه نقدی وام را به سرمایهگذار هدیه کند، آن هدیه نقدی باید طبق مقررات سرمایه محسوب شده و دادخواست EB-5 تأیید شود. به نظر نمی رسد USCIS مواردی را با این حقایق انکار کند. در عوض، USCIS مواردی را رد میکند که سرمایهگذار وام را میگیرد، اما وام توسط دارایی دیگری تضمین میشود (یا حتی در مواردی که دارایی متعلق به سرمایهگذار مشترکاً با والدین یا فرزند است، بر اساس این نظریه که سرمایهگذار نمیتواند شخصاً باشد. و در درجه اول مسئول وام است). USCIS استدلال می کند که عمل گرفتن وام به این شیوه، یک سرمایه گذاری "بدهی" است، که طبق مقررات، باید توسط دارایی های سرمایه گذار تضمین شود.
دلایل متعددی وجود دارد که چرا این استدلال قانونی توسط USCIS ناقص است. اولاً، قانون INA §203(B)(5)(A) "سرمایه" را تعریف نمی کند و نه نوع "سرمایه" را که یک سرمایه گذار می تواند سرمایه گذاری کند، منع نمی کند. مقررات 8 CFR §204.6(e) «سرمایه» را به عنوان «وجه نقد، تجهیزات، موجودی، سایر دارایی های مشهود، معادل های نقدی، و بدهی تضمین شده توسط دارایی های متعلق به کارآفرین بیگانه تعریف می کند، مشروط بر اینکه کارآفرین خارجی شخصاً و در درجه اول مسئولیت پذیر باشد. و اینکه دارایی های شرکت تجاری جدید که دادخواست بر آن استوار است برای تأمین هیچ یک از بدهی ها استفاده نمی شود. بر اساس آخرین قاعده قبلی تفسیر قانونی و نظارتی، این شرط که سهم سرمایه در یک شرکت تجاری جدید تضمین شود، فقط برای مشارکت های بدهی (مثلاً سهم یک سفته به شرکت تجاری جدید) قابل اعمال است. در سناریویی که در بالا توضیح داده شد، هیچ ترتیب بدهی بین سرمایه گذار و شرکت تجاری جدید وجود ندارد. سرمایه گذار با یک موسسه بانکی مستقل قرارداد بدهی منعقد کرده است و در حال سرمایه گذاری نقدی است که به طور خاص طبق مقررات مجاز است.
به نظر می رسد که USCIS تعریف بسیار گسترده ای از "بدهی" را اعمال می کند. با این حال، تعریف "بدهی" قبلاً از طریق تصمیمات اولیه مهاجرت حاکم بر دادخواست های EB-5 تصمیم گیری شده است. به طور مشخص، موضوع هسوینگ، 22 I&N دسامبر 201 (AAO 1998) و موضوع ایزومی، 22 I&N دسامبر 169 (AAO 1998)، بررسی کرد که وقتی سرمایه گذار در حال مشارکت است، چه چیزی سهم کافی از سرمایه را تشکیل می دهد. بدهکاری. که در هسوس، سرمایه گذار قرارداد پرداختی را با شرکت تجاری جدید منعقد کرده بود تا 500,000 دلار سرمایه گذاری سرمایه ای را در سه قسط پرداخت کند. او با این کار به جای پول نقد، سفته ای را به وی پرداخت کرد. Hsuing به وضوح "بدهکاری" در 8 CFR §204.5(e) به عنوان وعده پرداخت به شرکت تجاری جدید در قالب یک سفته تفسیر شده است. با این حال، سرمایه گذاری نقدی در شرکت تجاری جدید، بدهی یا وعده پرداخت نیست.
به همین ترتیب، در موضوع ایزومی، سرمایه گذار به جای سرمایه گذاری نقدی که ارزش فعلی روشنی دارد، قول پرداخت به شرکت تجاری جدید را در طول زمان اجرا کرد. ایزومی به طور خاص اظهار داشت که «[من] در پرونده حاضر... سفته دلیلی بر این نیست که خواهان در حال سرمایه گذاری 500,000 دلار پول نقد است.» ایزومی تمایز واضحی بین پول نقد و سفته قائل شد. وجه نقد ارزش فعلی واضحی دارد و نشان می دهد که سرمایه گذار الزامات سرمایه مندرج در اساسنامه و مقررات را برآورده می کند. سفته بین سرمایه گذار و شرکت تجاری جدید یا "بدهی" در طول زمان پرداخت می شود و ممکن است در ارزش آن نوسان داشته باشد، که تعیین اینکه آیا یک سرمایه گذار حداقل مورد نیاز سرمایه را طبق اساسنامه و مقررات برآورده می کند، برای USCIS دشوار است. تصمیمات پیشین Hsuing و ایزومی تفاوت واضحی بین سرمایه گذاری نقدی و مشارکت بدهی به شرکت تجاری جدید که باید توسط دارایی های سرمایه گذار تضمین شود، ایجاد کنید. بنابراین، ترتیب بدهی بین سرمایه گذار و یک موسسه بانکی مستقل، همانطور که در تصمیمات مقدماتی تعریف شده است، "بدهی" نیست.
جالب اینجاست که USCIS در دستورالعمل سیاستی خود، تعریف محدود «بدهی» را که توسط ایزومی و Hsuing. یادداشت PM 30-2013 USCIS 5 مه 602 "EB-008 Judications Policy"یادداشت سیاست") تعریف سرمایه را بسط می دهد تا توجه داشته باشد که نه تنها شامل پول نقد، تجهیزات و سایر دارایی های مشهود می شود، "اما همچنین می تواند شامل وعده سرمایه گذار مهاجر برای پرداخت (سفته) باشد تا زمانی که وعده با داراییهایی که سرمایهگذار مهاجر دارد تضمین میشود، سرمایهگذار مهاجر مسئول بدهی است، و داراییهای سرمایهگذار مهاجر برای این منظور شامل داراییهای شرکتی نیست که مهاجر در آن سرمایهگذاری میکند.» علاوه بر این، بررسی مقررات حاکم بر «سرمایهگذاران معاهده» (یک مقوله غیرمهاجر مشابه برای سرمایهگذاران مهاجر) به ویژه آموزنده است، زیرا قصد صریح کنگره این بود که تعریف «سرمایه» را برای اهداف درخواستهای EB-5 منعکس کند. تعریف "سرمایه" برای سرمایه گذاران معاهده. خدمات مهاجرت و تابعیت میراثی به صراحت در مقررات اجرایی اعلام کرد که "صندوق های سرمایه گذاری قابل قبول شامل دارایی های شخصی به عنوان وام مسکن دوم در یک خانه، وام ها یا دارایی های بدون وثیقه یا بدون محدودیت و وام های امضای شخصی بیگانه است." بر این اساس، مقررات اجرایی E-2 اجازه وام با امضای شخصی سرمایه گذار را می دهد. این باید برای EB-5 نیز صادق باشد. البته، برای USCIS کاملاً قابل قبول است که مدارک وام را بخواهد و هرگونه وثیقه ای که برای تضمین آن استفاده می شود به طور قانونی به دست آمده است.
بسیاری از ذینفعان در جامعه EB-5 به دلایلی که در بالا توضیح داده شد، نسبت به رفتار USCIS با این موارد ابراز نگرانی کرده اند. به نظر می رسد که USCIS هم از حقایق و هم از قانون سوء استفاده می کند. با این حال، به عنوان یک موضوع عملی، USCIS درخواستهایی را که سرمایهگذار وام میگیرد، رد میکند، اما سرمایهگذار به طور کامل مالک اموالی نیست که برای تضمین آن وام استفاده میشود. این احتمال وجود دارد که این موضوع فقط در سطح سیاست یا از طریق دادخواهی با USCIS حل شود. اگر سرمایهگذار تصمیم بگیرد برای منبع سرمایهگذاری EB-5 وام بگیرد، بررسی دقیق وثیقه و مالکیت آن برای این موضوع مهم است.
سلب مسئولیت: نظرات بیان شده در این مقاله صرفاً نظرات نویسنده است و لزوماً بیانگر نظرات ناشر و کارکنان آن نیست. یا شرکت های وابسته به آن اطلاعات موجود در این وب سایت به عنوان اطلاعات عمومی در نظر گرفته شده است. این مشاوره حقوقی یا مالی نیست. مشاوره حقوقی یا مالی خاص فقط می تواند توسط یک متخصص دارای مجوز با آگاهی کامل از تمام حقایق و شرایط موقعیت خاص شما ارائه شود. قبل از شرکت در برنامه EB-5 باید با کارشناسان حقوقی، مهاجرتی و مالی مشورت کنید. تمام سوالاتی که پست می کنید در دسترس عموم قرار خواهند گرفت. اطلاعات محرمانه را در سوال خود وارد نکنید.