مفاد TEA در لایحه سنا Grassley-Leahy چقدر بد بود؟ - EB5Investors.com

مفاد TEA در لایحه سنا Grassley-Leahy چقدر بد بود؟ فراخوانی برای یک رویکرد منصفانه و معقول

الیوت واینر

در دسامبر گذشته، زمانی که روزها به تصمیم گیری در مورد لایحه سنای Grassley-Leahy با آخرین تکرارها و صدور مجوز مجدد برنامه EB-5 منجر شد، اضطراب زیادی در جامعه EB-5 وجود داشت. نگرانی‌های TEA شهری در مقابل روستایی، تخصیص ویزا، روش‌های ایجاد شغل، تاریخ‌های مؤثر و حداقل میزان سرمایه‌گذاری از جمله نگرانی‌های بسیاری در صنعت و نحوه انجام آن‌ها بود. همانطور که همه شما تا کنون می دانید، تا حد زیادی به دلیل دیدگاه های مخالف در مورد TEA ها، توافق حاصل نشد، و این برنامه به طور موقت تا 30 سپتامبر 2016 تمدید شد، زمانی که امیدواریم بتوان به توافقی جدید و طولانی تر رسید. مجوز مدت اظهار نظر و بحث در مورد بسیاری از جنبه های دیگر این لایحه سنا و دیگر پیشنهادهای مجوز مجدد را به دیگران واگذار می کنم. 

من بر روی تعاریف جدید TEA ارائه شده در لایحه Grassley-Leahy تمرکز خواهم کرد و این که چرا در اکثر موارد این یک رویکرد نادرست و فکر نشده برای تجدید نظر در TEA بود. من به چهار بخش خاص از تعاریف TEA خواهم پرداخت:

(1) جنبه بحث برانگیز تعداد سرشماری مجاز در تنظیمات TEA. تأثیر بالقوه ویرانگر دو مؤلفه عمدتاً نادیده گرفته شده این لایحه، (2) حذف گروه های بلوکی و سایر زیربخش های جغرافیایی و سیاسی، و (3) تغییر اختیار تعیین TEA از ایالت ها به امنیت داخلی. و (4) چگونه گنجاندن «شهرستان‌های دورافتاده» در لایحه نادیده گرفته شده، باعث تمسخر این برنامه می‌شود و اجازه می‌دهد به مراتب بیشتر از هر چیزی که در حال حاضر از طریق فریبکاری ممکن است، از فرآیند TEA سوءاستفاده شود.

من با ارائه آنچه که فکر می کنم رویکرد معقول تر و جامع تر برای اصلاح TEA است که برای منافع شهری و روستایی منصفانه و مفید است، به پایان خواهم رساند.

تراکت های سرشماری مجاز

تعداد تراکت‌های مجاز سرشماری در پیکربندی TEA‌ها بحث و مناظره نسبتاً زیادی داشت، اما پیشنهاد نهایی ضعیف و به نظر من عمداً گمراه‌کننده بود. پیشنهاد اولیه در ژوئن 2015 صراحتاً پوچ بود. فقط تراکت سرشماری که توسط خودشان رعایت 150 درصد از معیارهای نرخ بیکاری ایالات متحده می تواند به عنوان TEA های بیکاری بالا واجد شرایط باشد. اگر در حال حاضر در حال ارزیابی بودند، این اساساً تقریباً 90 درصد از TEA های موجود با بیکاری بالا را "بی صلاحیت" می کرد. 

نرخ بیکاری بر اساس محل کار نیست واقع شده اما در جایی که ساکنان اقامت داشتن. در نتیجه، منطقه ای در مرکز شهر که عمدتاً یک منطقه مسکونی نیست، می تواند نرخ بیکاری بسیار پایینی داشته باشد. کارگران به ندرت در محل کار خود زندگی می کنند و مناطق با بیکاری کم اغلب در مجاورت مناطق پر بیکاری قرار دارند. پروژه ای که در یکی از این مناطق سرشماری واقع شده باشد، در صورتی که تعداد کمی از کارگران یا هیچ کارگری در آن ساکن نباشند، تأثیر کمی بر نرخ بیکاری منطقه پروژه خواهد داشت. با این حال، می‌تواند تأثیر عمده‌ای بر ایجاد فرصت‌های شغلی و کاهش بیکاری در محله‌های مجاور که ساکنان آن نه تنها در مجاورت منطقه پروژه هستند، بلکه از طریق حمل‌ونقل عمومی نیز دسترسی آسانی دارند، داشته باشد. در یک منطقه متمرکز مانند شهر نیویورک، که در آن یک منطقه سرشماری ممکن است تنها چند بلوک مربع را در بر گیرد، یک منطقه سرشماری با بیکاری بالا می تواند از فاصله بسیار نزدیک به منطقه پروژه باشد، حتی اگر تعداد زیادی قطعه سرشماری دورتر باشد.

در اوایل دسامبر، تغییری در این لایحه اساساً امکان پیوستن یک سرشماری پیوسته به تراکت پروژه را فراهم کرد (با زبان مبهم، که مشخص نمی‌کند که آیا می‌توان تراکت پروژه غیر واجد شرایط را حتی با هم ترکیب کرد). این به سختی یک پیشرفت بود - بیشتر TEA های موجود هنوز واجد شرایط نیستند. این مقوله جدید که منطقه سرمایه گذاری شهری اولویت دار نامیده می شود، بخشی از یک رویکرد دو مرحله ای بود. تعاریف جدیدی برای نرخ‌های فقر حداقل 20 درصد و برای درآمد متوسط ​​خانواده که بیش از 80 درصد بیشتر از میانگین درآمد خانواده در سراسر ایالت یا MSA نباشد، به تعریف نرخ بیکاری اولویت‌دار شهری اضافه شد. این دو افزونه بی ضرر اما غیر ضروری هستند و فقط یک لایه سردرگمی اضافه می کنند. اکثر مناطقی که بر اساس فقر یا درآمد واجد شرایط هستند، باید با ترکیبی از مناطق به هم پیوسته نیز واجد شرایط باشند. علاوه بر این، معیارهای درآمدی باید کمتر و نه بیشتر از میانگین درآمد خانواده در سراسر ایالت یا MSA باشد، زیرا می تواند شرایط را در مناطق شهری با درآمد بالاتر که درآمد متوسط ​​بسیار بالاتر از میانگین کل ایالت است، بسیار آسان کند.

دومین دسته جدید که منطقه ویژه سرمایه گذاری نامیده می شود، امکان دسترسی به 12 منطقه به هم پیوسته را فراهم می کند. که توسط برخی به عنوان رویکرد کالیفرنیا که در ایجاد امکان توسعه TEA در مناطق با بیکاری بالاتر و مناطق پرجمعیت لس آنجلس، ریورساید و سن برناردینو نسبتاً مؤثر بوده است، محدودیت 12 تراکت در سایر بخش‌های کالیفرنیا به خوبی کار نمی‌کند. و همچنین در اکثر ایالت های دیگر کمتر موثر خواهد بود. علاوه بر این، زمانی که کالیفرنیا داده‌های جدید TEA را در اول ماه مه اجرا می‌کند، بسیاری از پروژه‌های TEA موجود در شهرستان‌های لس‌آنجلس، ریورساید و سن برناردینو دیگر واجد شرایط تأیید مجدد تحت رویکرد 1 تراکت کالیفرنیا نخواهند بود.  

در حالی که این دو دسته جدید از تعاریف TEA ناقص بودند، آنچه در ساعت یازدهم رخ داد کاملاً ظالمانه بود. به نظر می‌رسید که تلاشی نابخردانه برای لغزش به زبان جدید که ضربه‌ای به منافع شهری وارد می‌کند، آخرین نسخه دسامبر، تعریف منطقه ویژه سرمایه‌گذاری را تغییر داد تا اینگونه بیان شود که 12 سرشماری پیوسته باید شامل هر سرشماری مجاور پروژه پروژه باشد. . بسیار متداول است که یک سرشماری دارای شش تا هشت مسیر بلافاصله به هم پیوسته باشد. در موردی با هشت بخش به هم پیوسته، بیشتر یا حتی همه بخش‌های به هم پیوسته ممکن است دارای نرخ‌های بیکاری غیرقابل قبولی باشند، که تنها سه بخش بالقوه با بیکاری بالا باقی می‌ماند که می‌توان آنها را برای تأثیرگذاری بر میانگین موزون وارد کرد. این دیگر نباید به عنوان رویکرد کالیفرنیا نامیده شود زیرا تشکیل TEA در کالیفرنیا را به شدت محدود می کند. اکثر TEA ها دیگر تحت این رویکرد ترکیبی 12 لوله ای واجد شرایط نیستند.

یکی دیگر از خنجرهای ساعت یازدهم، ویزاهای رزرو شده بود. همانطور که دیگران بحث کردند، 2,000 روادید رزرو شده برای هر یک از گروه‌های اولویت‌دار سرمایه‌گذاری شهری، روستایی و گروه‌های غیر TEA، TEA منطقه سرمایه‌گذاری ویژه را در وضعیت درجه دوم قرار می‌دهد و بر سر 4,000 ویزا باقی‌مانده می‌جنگد. با افزایش دوره‌های انتظار ویزا، می‌تواند سرمایه‌گذاری در این TEA‌های منطقه ویژه سرمایه‌گذاری را متوقف کند.

تعریف MSA این است که فرد می تواند بدون تغییر محل زندگی خود شغل خود را تغییر دهد. با این تعریف، هر شغلی در یک MSA باید بتواند توسط هر ساکن یک منطقه با بیکاری بالا در آن MSA پر شود. به عنوان مثال، یک پروژه هتل در یک شهر داخلی احتمالاً کارگران ساختمانی و کارکنان دائمی را از سایر نقاط شهر و جوامع همسایه در MSA وارد می کند. اگر بیکاری کافی در منطقه رفت و آمد پروژه وجود نداشته باشد، تعیین TEA قابل قبول نخواهد بود. قطعاً باید محدودیت‌هایی برای تشکیل TEA وجود داشته باشد تا از تلاش‌های آشکار در فریبکاری جلوگیری شود، اما اجازه دادن به پیکربندی‌های نامحدود در یک MSA باید مجاز باشد. با محدود کردن تعداد نواحی ترکیبی به 12 یا به تعدادی دیگر از تعداد مورد توافق زمانی که یک TEA از مرزهای MSA می گذرد، می توان به طور کامل به نگرانی های مربوط به فریبکاری پرداخت.

تعریف TEA نباید به طور خودکار بخش‌های سرشماری را که شامل بخش‌های سرشماری کاربری ویژه زمین یا پوشش‌های آب هستند را کنار بگذارد، زیرا این بخش‌ها می‌توانند اتصال دهنده‌های قانونی باشند. با این حال، یک مسیر مبتنی بر آب بدون توده خشکی یا محدود و بدون جمعیت، مانند مناطق سرشماری اقیانوس آرام در سواحل کالیفرنیا، هرگز نباید در هیچ گونه پیکربندی TEA مجاز باشد. تراکت های مبتنی بر آب فقط باید زمانی مجاز باشند که پل، تونل یا اتصال مسیر وجود داشته باشد.

تقسیمات جغرافیایی

مقررات USCIS EB-5 مقرر می‌دارد که یک دولت ایالتی ممکن است یک بخش جغرافیایی یا سیاسی را در داخل مرزهای خود به عنوان یک منطقه شغلی هدفمند بر اساس بیکاری بالا تعیین کند. مطابق با مقررات، USCIS تعیین مرزهای مناسب یک زیربخش جغرافیایی یا سیاسی را که منطقه شغلی مورد نظر را تشکیل می دهد، موکول می کند. با این حال، زیرمجموعه‌هایی مانند مواردی که در لایحه Grassley-Leahy وجود دارد، تنها بخش‌های سرشماری را شناسایی می‌کنند و نه گروه‌های بلوکی، که توسط اداره سرشماری به‌عنوان بخش‌های آماری مناطق سرشماری تعریف شده‌اند و کوچک‌ترین پیکربندی جغرافیایی هستند که داده‌های رسمی اشتغال و بیکاری برای آن‌ها در دسترس است. محدود کردن تنظیمات چای به بخش های سرشماری تقریباً بر 15 ایالتی که در حال حاضر از گروه های بلوکی استفاده می کنند تأثیر منفی می گذارد، در حالی که ایالت هایی مانند تگزاس، یوتا و واشنگتن شاهد ناپدید شدن بسیاری از فرصت های چای هستند. علاوه بر این، محدودیت‌هایی مانند آنچه در این لایحه وجود دارد، دیگر اجازه استفاده از دیگر بخش‌های جغرافیایی و سیاسی مورد استفاده فعلی مانند مکان‌های تعیین‌شده سرشماری در کالیفرنیا، بخش‌ها در ناحیه کلمبیا، و مناطق اجتماعی شهری در شیکاگو را نمی‌دهد، که همگی تدوین شده‌اند. با استفاده از همان روش های مصوب فدرال.

سازمان تعیین ایالت

حذف مجوز TEA از ایالت‌ها و انتقال اختیارات به USCIS امنیت داخلی می‌تواند عواقب بسیار بدی داشته باشد، اما به نظر می‌رسد که این تغییر رویه‌ای بزرگ مورد توجه کمی قرار گرفته است. افراد اطلاعات بازار کار دولتی دارای تخصص فنی هستند و اقتصاد محلی خود را می شناسند. آنها بهترین موقعیت را دارند تا تعیین کنند چه محدودیت هایی باید برای تشکیل TEA در ایالت هایشان اعمال شود. کارکنان USCIS تخصص فنی یکسانی برای ارزیابی هزاران درخواست TEA و تصمیم گیری مناسب ندارند. برخلاف ایالت‌هایی که زمان‌های برگشت معمولاً چند روز یا هفته و در بدترین حالت یک ماه یا کمی بیشتر است، USCIS احتمالاً نمی‌تواند زمان‌های پردازش اجباری معقولی را برآورده کند و احتمالاً یک سال یا بیشتر را بررسی می‌کنیم. تا تصمیم نهایی گرفته شود. این بدان معنی است که سرمایه گذاران ممکن است برای یک سال یا بیشتر ندانند که آیا یک پروژه در نهایت به عنوان TEA واجد شرایط می شود یا خیر. USCIS باید به تعویق تعیین مرزهای مناسب یک زیربخش جغرافیایی یا سیاسی که TEA را تشکیل می دهد ادامه دهد. با این حال، USCIS می‌تواند دارای اختیار نهایی باشد و همچنان باید با بررسی تعیین‌های ایالتی در مورد نرخ بیکاری و ارزیابی روشی که مقام ایالتی آمار بیکاری را به دست آورده است، از انطباق با الزامات قانونی اطمینان حاصل کند. 

شهرستان های دور افتاده

مفهوم جدید «شهرستان دورافتاده» به‌عنوان یک TEA روستایی، یکی دیگر از مواردی بود که به نظر می‌رسید مخالفتی با آن نداشت، زیرا برای برخی از گروه‌های ذی‌نفع روستایی مفید خواهد بود و تأثیر مخربی بر TEA‌های شهری نخواهد داشت. شهرستان‌های خارج از یک MSA دارای یک چهارم یا بیشتر از ساکنان شاغل آن هستند که در شهرستان‌های مرکزی منطقه مترو کار می‌کنند، یا یک چهارم یا بیشتر از مشاغل آن متشکل از کارگرانی است که در شهرستان‌های مرکزی زندگی می‌کنند. با این حال، این گنجاندن بیش از هر چیزی که در حال حاضر از طریق جریمندری ممکن است، سوء استفاده از فرآیند TEA را ممکن می سازد. این به طور خودکار وضعیت کامل TEA را برای 450 شهرستان غیر روستایی در سراسر کشور اعطا می کند که بسیاری از آنها دارای سطوح پایین بیکاری هستند. این شهرستان ها همه بخشی از MSA ها هستند و بر اساس الگوهای رفت و آمد و اشتغال، پیوندهای اجتماعی و اقتصادی قوی با شهرستان مرکزی دارند. در بسیاری از این شهرستان‌ها تعداد بسیار محدودی از مناطق سرشماری (اگر اصلاً وجود داشته باشد) وجود دارد که دارای نرخ‌های واجد شرایط هستند و حتی اگر اجازه داده شود، سرکشی آشکار که در بسیاری از شهرستان‌های دور ادامه دارد، نمی‌تواند چنین مناطقی را به عنوان TEA واجد شرایط کند. با این حال، سناتورهای Grassley و Leahy، همراه با بسیاری دیگر، که در مورد اجازه دادن به TEA شهری در زمانی که مناطق پر بیکاری ممکن است چند مایل (یا گاهی حتی کمتر) از یک منطقه پروژه فاصله داشته باشند بسیار نگران هستند، ظاهراً هیچ نگرانی در مورد اجازه دادن به TEA ندارند. در این مناطق غیر روستایی با نرخ بیکاری پایین. 

این مفهوم "شهرستان دورافتاده" برای به دست آوردن وضعیت TEA برای هر شهرستان در یک MSA که ممکن است به طور بالقوه دارای یک جزء روستایی باشد، وارد شد. مناطق روستایی مشروع در این شهرستان ها وجود دارد. با این حال، چرا سیستم را بازی کنید و برنامه EB-5 را برای بهره برداری باز کنید تا فقط به چند منطقه منتخب در این شهرستان ها که ممکن است طبیعت روستایی داشته باشند، وضعیت TEA اعطا شود؟ یک رویکرد بسیار مؤثرتر، منصفانه‌تر و ساده‌تر برای گسترش فرصت‌های TEA روستایی در MSA‌ها، اعطای وضعیت TEA روستایی به همه مناطق سرشماری است که در یک منطقه شهری با 50,000 جمعیت یا بیشتر نیستند، همانطور که توسط آخرین داده‌های سرشماری ده ساله تعریف شده است. دستگاه سرشماری فردی دارای حداقل اندازه و حداکثر تراکم جمعیت از پیش تعیین شده است.  

مقدار سرمایه گذاری چای و غیر چای باید با هم افزایش یابد

چرا سرمایه گذاری TEA را از 500,000 دلار به 800,000 دلار افزایش دهید در حالی که مبلغ غیر TEA را 1 میلیون دلار نگه دارید؟ موافقم که مبلغ باید افزایش یابد، اما آیا نباید همین نسبت یا حداقل چیزی مشابه را حفظ کنیم؟ چرا 600,000 دلار و 1.2 میلیون دلار (همان نسبت) یا 750,000 دلار و 1.25 میلیون دلار (همان افزایش دلار) نیست. اگر نمی خواهیم سرمایه گذاری های EB-5 در مناطق کم بیکاری و با درآمد بالا متمرکز شود، چرا شکاف سرمایه گذاری بین TEA و غیر TEA را کاهش می دهیم؟

پیشنهادات چای همه بد نیست

برخی از پیشنهادات TEA منطقی هستند. معتبر ساختن نام‌های TEA برای یک دوره دو ساله مثبت است و من حتی توصیه می‌کنم به سه سال هم بروید. مهم است که پروژه های قبلاً تعیین شده TEA را در معرض خطر قرار ندهید و برخی از سرمایه گذاران را مجبور به ورود در سطوح ورودی بالاتر نکنید (همانطور که اکنون در مورد بسیاری از پروژه های TEA تعیین شده قبلی در شهرستان های لس آنجلس، ریورساید و سن برناردینو صادق است).

این همچنین بار غیرضروری درخواست مجدد هر سال را کاهش می دهد. نرخ بیکاری محلی در رابطه با نرخ ایالات متحده بعید است که در یک دوره زمانی کوتاه به طور چشمگیری تغییر کند، اما اگر کاهش یابد، چرا باید یک پروژه برای بهبود اقتصاد جریمه شود، که حتی ممکن است در آن نقش داشته باشد؟ پس از همه، آیا این چیزی نیست که برنامه EB-5 انجام دهد: ایجاد شغل در جوامع با بیکاری بالا؟

یک گنجاندن خوب در تعریف TEA، مناطقی است که در محدوده جغرافیایی هر تاسیسات نظامی بسته شده در طول 20 سال گذشته، بر اساس توصیه کمیسیون بسته شدن و تنظیم مجدد پایگاه دفاعی (BRAC) است. من کمتر مشتاق هستم، اما با پیشنهاد دادن وضعیت TEA معادل به پروژه‌های زیربنایی و پروژه‌های تولیدی موافقم.

نتیجه

مفاد TEA در Grassley-Leahy به وضوح ناقص است، اما اگر کسانی که در صنعت با هم کار کنند، دلیلی وجود ندارد که ما نتوانیم به اصلاحات مثبت دست یابیم. با توجه به منافع مختلف و شکاف شهری و روستایی، احمقانه است که باور کنیم همه با هر پیشنهادی موافق هستند، اما مفاد نهایی باید برای همه منصفانه باشد. برنامه EB-5 برای آوردن سرمایه گذاری خارجی خصوصی به ایالات متحده و ایجاد شغل ایجاد شد. شهرستان‌های روستایی در حال حاضر با دریافت وضعیت خودکار TEA از مزایایی ناعادلانه برخوردار می‌شوند و ایالت‌های روستایی پایین‌ترین نرخ بیکاری را در کشور دارند. به عنوان یک مثال، ورمونت، که در حال حاضر وضعیت کامل TEA را برای 11 استان از 14 شهرستان خود دریافت کرده است، اکنون این تعداد را به 13 شهرستان بر اساس مفهوم "شهرستان دور افتاده" افزایش می دهد زیرا در سال 2015 وضعیت کامل TEA را برای شهرستان های فرانکلین و گراند ایسل به دست می آورد. متوسط ​​نرخ بیکاری سالانه 3.7 درصد و 4.1 درصد است. تعاریف بیش از حد محدود کننده برای TEA های با بیکاری بالا مانع از توسعه شغلی بسیار مورد نیاز در مناطق شهری خواهد شد. من چند زبان پیشنهادی برای تعاریف بیکاری بالا و روستایی ارائه کرده ام که تعاریف بیکاری بالا را سخت تر می کند و تعریف روستایی را گسترش می دهد. این می تواند به عنوان نقطه شروعی برای بحث در مورد دستیابی به یک اصلاح TEA متعادل استفاده شود.

زبان پیشنهادی برای تعریف TEAهای بیکاری بالا و مناطق روستایی

منطقه پر بیکاری

منطقه با بیکاری بالا به عنوان منطقه ای تعریف می شود که حداقل 150 درصد نرخ متوسط ​​کشور را با استفاده از آخرین میانگین سالانه یا داده های میانگین 12 ماهه در دسترس داشته باشد.

منابع داده قابل قبول برای اهداف محاسبه بیکاری شامل داده های اداره سرشماری ایالات متحده (از جمله داده های نظرسنجی جامعه آمریکا) و داده های اداره آمار کار (شامل داده های آمار بیکاری منطقه محلی) است.

یک دولت ایالتی ممکن است یک منطقه آماری کلانشهری (MSA)، شهرستان، شهر یا شهرک با 25,000 نفر به اضافه (همه شهرها و شهرستان‌ها در نیوانگلند)، که در آن داده‌های رسمی به طور منظم منتشر می‌شود، به‌عنوان منطقه اشتغال هدفمند بر اساس بیکاری بالا تعیین کند. . دولت ایالتی همچنین ممکن است یک زیرمجموعه جغرافیایی یا سیاسی مانند یک شهر یا شهر کوچک، مکان تعیین شده سرشماری (CDP)، مسیر سرشماری، گروه بلوک، بخش یا منطقه اجتماعی شهری را به عنوان یک منطقه شغلی هدفمند بر اساس بیکاری بالا تعیین کند. یک ایالت می‌تواند ترکیبی از مناطق جغرافیایی کوچک‌تر مانند مناطق سرشماری، گروه‌های بلوک، و بخش‌هایی را که می‌توان از طریق روش‌های دولتی قابل قبول داده‌ها را به دست آورد، ترکیب کرد، اما نمی‌تواند مناطق بزرگ‌تری مانند شهرها، شهرک‌ها و CDP را ترکیب کند. هنگامی که یک TEA پیشنهادی از مرزهای MSA عبور می کند، ترکیب کل مناطق سرشماری یا گروه های بلوک به هم پیوسته نمی تواند از 12 تجاوز کند. یک مسیر سرشماری مبتنی بر آب بدون توده زمین یا محدود و بدون جمعیت نمی تواند به عنوان بخشی از TEA باشد مگر اینکه به عنوان یک TEA عمل کند. اتصال دهنده   

USCIS تعیین مرزهای مناسب یک زیربخش جغرافیایی یا سیاسی را که منطقه شغلی مورد نظر را تشکیل می دهد، به تعویق خواهد انداخت. با این حال، برای همه نام‌گذاری‌های TEA، USCIS با اطمینان از انطباق با الزامات قانونی مبنی بر اینکه منطقه پیشنهادی تعیین‌شده توسط ایالت در واقع دارای نرخ بیکاری حداقل 150 درصد از نرخ متوسط ​​ملی است و اینکه ایالت از روش‌های مناسب استفاده می‌کند، اختیار نهایی را خواهد داشت. در به دست آوردن آمار بیکاری

منطقه روستایی

منطقه روستایی به عنوان هر منطقه ای است که بر اساس آخرین سرشماری ده ساله ایالات متحده، در محدوده MSA یا هر شهر یا شهرستانی با جمعیت 20,000 یا بیشتر نباشد. یا

هر سرشماری در داخل یک MSA یا هر شهر یا شهرک با جمعیت 20,000 یا بیشتر که عبارتند از:

  1. نه در یک منطقه شهری 50,000 نفری یا بیشتر که توسط آخرین سرشماری ده ساله تعریف شده است. و
  2. بیش از 100 مایل مربع است. و
  3. دارای تراکم جمعیت کمتر از 25 نفر در هر مایل مربع.

سلب مسئولیت: نظرات بیان شده در این مقاله صرفاً نظرات نویسنده است و لزوماً بیانگر نظرات ناشر و کارکنان آن نیست. یا شرکت های وابسته به آن اطلاعات موجود در این وب سایت به عنوان اطلاعات عمومی در نظر گرفته شده است. این مشاوره حقوقی یا مالی نیست. مشاوره حقوقی یا مالی خاص فقط می تواند توسط یک متخصص دارای مجوز با آگاهی کامل از تمام حقایق و شرایط موقعیت خاص شما ارائه شود. قبل از شرکت در برنامه EB-5 باید با کارشناسان حقوقی، مهاجرتی و مالی مشورت کنید. تمام سوالاتی که پست می کنید در دسترس عموم قرار خواهند گرفت. اطلاعات محرمانه را در سوال خود وارد نکنید.