By مونا شاه, ربکا سینگ, براندون مایر و بلما دمیروویچ چینچوی
اوایل هفته گذشته، جامعه EB-5 با نگرانی در انتظار مجوز مجدد مرکز منطقه ای، هنگامی که مقاله ای ظاهر شد که موضع قاطعی داشت حیرت زده شد در برابر مجوز مجدد استدلال کلی آن این است که برنامه مرکز منطقه ای هرگز به اهداف برنامه EB-5 برای ایجاد مشاغل دائمی و تحریک اقتصاد در مناطق نیازمند دست پیدا نکرد. در همین حال، برنامه مستقیم EB-5، آنها استدلال میکردند که جایگزینی «بهمراتب توانمندتر» ارائه میدهد، در نتیجه نیاز به برنامه مرکز منطقهای را اصلاً از بین میبرد.
مزایای برنامه مستقیم EB-5 به کنار (و بسیاری وجود دارد)، این موضع یک فرض اساسی در مورد برنامه مرکز منطقه ای را از دست می دهد. برخی از استدلال های بیان شده لزوماً مختص مرکز منطقه ای نیستند و در عوض نگرانی هایی را در مورد اصلاح برنامه EB-5 ایجاد می کنند. این مقاله در مورد ترتیبات دلال و دلال بحث نمی کند، اگرچه کاملاً واضح است که این یک بازی در آن جهت است. در نهایت، مقاله این واقعیت را نادیده می گیرد که پروژه های ادغام شده مستقیم وارد یک "غرب وحشی وحشی" در مرحله، با توجه به اینکه EB-5 های مستقیم در مقیاس بزرگ در مرحله ابتدایی هستند، سرمایه گذاری های سهام تمایل به حمایت های کمتری برای سرمایه گذاران دارند و مهم تر از آن، بر خلاف مراکز منطقه ای کسانی که باید گزارش های سالانه را به USCIS ارسال کنند، پروژه های مستقیم نیستند (هنوز) مجبور به انجام همین کار.
در زیر یک بحث مختصر در مورد اینکه چگونه هر یک از استدلالها در حمایت از نتیجه مقاله کوتاهی میکنند، آمده است:
استدلال 1: مشاغل مرکز منطقه ای دائمی نیستند و نباید شمارش شوند
«ایجاد اشتغال مرکز منطقه ای از طریق برنامه مرکز منطقه ای از ساخت و ساز و مدل سازی اقتصادی ناشی می شود. مشاغل غیرمستقیم شغل شغلی نیستند - کار تامین کننده اضافی فقط برای مقدار کاری که پروژه ساخت و ساز ایجاد می کند مورد نیاز است.” برنامه مستقیم ارائه می دهد "فقط مشاغل واقعی و قابل شمارش که می توانند مشاغل مادام العمر باشند."
پاسخ ما:در حالی که ساخت و ساز و مشاغل غیر مستقیم اکثریت را تشکیل می دهند مشاغل ایجاد شده است از طریق پروژههای مرکز منطقهای، این امر از راههایی که پروژههای مرکز منطقهای باعث تحریک رشد شغل و اقتصاد محلی میشوند، کم نمیکند. حتی مشاغل ساختمانی «موقت» که مقاله آنها را تحقیر می کند دائمی هستند زیرا آن شرکت های ساختمانی این کارگران را به صورت دائمی با W-2 استخدام می کنند تا به عنوان مدرک نشان دهند. صرف این واقعیت که پروژه مستقیم مشاغلی به اصطلاح "دائم" ایجاد می کند به این معنی نیست که این مشاغل دوام خواهند داشت. اگر کسبوکار در عرض 1 تا 3 سال شکست بخورد، همانطور که بسیاری از مشاغل جدید نشان دادهاند، این مشاغل دیگر نسبت به مشاغل ساختمانی که بیش از 2 سال طول میکشند «دائمی» نیستند تا توسط USCIS به عنوان «دائمی» شناخته شوند.
علاوه بر این، مدل های اقتصادی به خوبی تثبیت شده از ایجاد شغل RC از طریق مدل های اقتصادی استاندارد و پذیرفته شده پشتیبانی می کنند. شغل ایجاد شده، شغل ایجاد شده است.
مشاغل القایی نیز نباید بی اعتبار شوند. پروژه های ساختمانی تحت حمایت مرکز منطقه ای میلیاردها دلار به اقتصادهای محلی تزریق کردند. یکی از نمونه ها فلاشینگ، نیویورک است که در سال گذشته شاهد رشد اقتصادی قابل توجهی بوده است زیرا کسب و کارهای کوچک متعددی برای پاسخگویی به تقاضای جدید برای خدمات ایجاد شده توسط پروژه های مرکز منطقه ای بزرگ افتتاح شده اند.
در نهایت، مقاله از این استدلال استفاده میکند تا پروژههای مستقیم و مرکز منطقهای را در مقابل یکدیگر قرار دهد، گویی این یک بازی با مجموع صفر است که در آن نمیتوان دو گزینه متفاوت برای سرمایهگذاران بالقوه وجود داشت. این کاملاً معکوس است. هر دو برنامه می توانند و از زمان آغاز قانون مهاجرت در سال 1990 با هم وجود داشته باشند!
استدلال 2: سرمایه گذاری های EB-5 باید دارای سهام در NCE باشد
هنگامی که برنامه EB-5 در سال 1990 ایجاد شدیک الزام سخت این بود که سرمایه EB-5 به شکل سرمایه گذاری سهام در مشاغل ایالات متحده باشد. تا آن زمان نبود "شخصی از یک مرکز منطقه ای ایده ای داشت و توانست دادگاه تگزاس را متقاعد کند که سرمایه گذاران EB-5 باید اجازه داشته باشند سرمایه گذاری سهام خود را در یک شرکت پوسته انجام دهند - بدین ترتیب جنبه حقوقی برنامه راضی می شود." نویسنده استدلال می کند که این یک سرمایه گذاری واقعی سهام نیست.
پاسخ ما: این استدلال هیچ شایستگی یا مبنای واقعی ندارد. اول، بسیاری از پروژه های مرکز منطقه ای مبتنی بر سهام وجود دارد. دوم، پروژههای مستقیم میتوانند و اغلب میتوانند از داشتن یک NCE و JCE جداگانه استفاده کنند.
استدلال 3: کمک به مناطق روستایی با کاهش حداقل میزان سرمایه گذاری هرگز اتفاق نیفتاد
کاهش 50 درصدی حداقل مبلغ سرمایه گذاری، از 1,000,000،500,000،XNUMX دلار به XNUMX،XNUMX دلار، برای تشویق سرمایه گذاری در مناطق هدفمند اشتغال (TEA) در نظر گرفته شده است. مقاله حاکی از آن است که این انگیزه به خوبی اجرا نشده است. به طور خاص بیان می کند که «[a] اجازه دادن به ایالت ها برای تصمیم گیری در مورد اینکه کدام منطقه یک منطقه با بیکاری بالا است، و کدام منطقه نیست، خوب، این به خوبی کار نمی کند. زمانی که پروژههایی در میدان تایمز، منهتن و بورلی هیلز توانستند برای برچسب TEA واجد شرایط شوند و در سطح پایینتر سرمایهگذاری پول جمعآوری کنند، پیچیدگی نقشهها به اوج خود رسید.
پاسخ ما: کاملاً مشخص نیست که چگونه این استدلال EB-5 های مستقیم را پشتیبانی می کند. این حداقل مبلغ سرمایه گذاری هم برای مرکز منطقه ای و هم برای EB-5 های مستقیم یکسان است. ناامیدی این استدلال بیشتر به سمت مقررات TEA است تا برنامه مرکز منطقه ای. در واقع، بر نیاز به اجرای اقدامات یکپارچگی در تمام بخشهای برنامه EB-5 تأکید میکند، که در لایحه مجوز مجدد (که توسط سناتورهای لیهی و گراسلی ارائه شد) گنجانده شده بود که در ژوئن گذشته شکست خورد. علاوه بر این، EB-5 مستقیم نیز باید واجد شرایط بودن مقدار کمتر را نشان دهد و استدلال اینکه چه کسی حق تعیین TEA را دارد همچنان باقی است. حذف برنامه مرکز منطقه ای هیچ یک از این مشکلات را حل نمی کند، فقط اصلاح برنامه حل می کند.
استدلال 4: برنامه مرکز منطقه ای به رسوایی، کلاهبرداری و اختلاس مشهور است.
چندین داستان در مورد کلاهبرداری EB-5 وجود دارد که بسیاری از آنها شامل پروژه های مرتبط با برنامه مرکز منطقه ای می شود. در حالی که این مقاله به مخالفت با توانایی یک مرکز منطقه ای برای تولید میلیاردها دلار سرمایه می پردازد، این سوال را مطرح می کند: آیا بیشتر توسعه املاک تجاری بدون سرمایه ارزان EB-5 انجام نمی شد؟ من معتقدم که می شد. و در حالی که ما در حال انجام آن هستیم، زمانی که خدمه ساخت و ساز وسایل خود را جمع و جور کردند و رفتند، آن مشاغل "دائمی" کجا هستند؟
پاسخ ما: بر کسی پوشیده نیست که برخی از افراد درگیر در پروژه های مرکز منطقه ای مرتکب تقلب شده اند. ارقام دلار به اندازه کافی بالا بود که توجه رسانه های جمعی را به خود جلب کرد، اما این بدان معنا نیست که افرادی که کدهای اخلاقی در معرض خطر دارند با EB-5 های مستقیم درگیر نمی شوند. در واقع، تعدادی از موارد کلاهبرداری وجود داشت که به عنوان مستقیم EB-5 به بازار عرضه شد. با توجه به درصد کمی از ساختارهای معاملات مستقیم، تقلب ممکن است در واقع در EB-5 مستقیم (از لحاظ آماری) شایع تر باشد. بدون بررسی دقیق و الزامات مجوزی که برای RC ها وجود دارد، مستقیم EB-5 حتی کمتر از تقلب محافظت می کند.
با این حال، موضوع کلاهبرداری مربوط به برنامه EB-5 دلیل کافی قوی برای تعطیل کردن برنامه مرکز منطقه ای نیست. در عوض، این یک فراخوان دیگر برای اجرای اقدامات یکپارچگی است.
استدلال 5: اگر برنامه اصلی EB-5 راهحل بهتری ارائه میدهد، چرا با مجوز مجدد زحمت بکشید؟
این مقاله استدلال میکند که برنامه مرکز منطقهای به طور نامتناسبی به شرکتها و توسعههای بزرگ سود میرساند، در حالی که متعاقباً کسبوکارهای کوچک را از بین میبرد. بیان می کند: سرمایهگذاری مستقیم در گذشته نمیتوانست با بخش بازاریابی مراکز منطقهای رقابت کند. و هیچ فرصتی برای فروش آنها به نمایندگان ندادند.»
پاسخ ما: یک بار دیگر، این به استدلال ما برمی گردد که EB-5 یک بازی با جمع صفر نیست. وجود یک برنامه نباید وجود برنامه دیگر را نفی کند و هر دو برنامه می توانند از اقدامات یکپارچگی و حمایت بیشتر برای سرمایه گذاران بهره مند شوند. این دوره کنونی در تاریخ EB-5، که «عصر طلایی برای EB-5» نامیده میشود، مطمئناً به ایجاد یک بازار ادغام مستقیم بهتر کمک کرده است، اما بحثهایی از این ماهیت معکوس هستند و برای بسیاری از کهنهکاران در صنعت، چنین استدلالهایی وجود دارد. فاقد چشم انداز اطلاعاتی از دانش تاریخی EB-5 است. علاوه بر این، می توان به آمار استفاده از برنامه در روزهای اولیه EB-5 نگاه کرد تا یاد گرفت که RC ها برنامه EB-5 را روی نقشه قرار می دهند. به سادگی، برنامه RC سالانه 7-8 میلیارد دلار سرمایه گذاری خارجی به همراه داشت و از زمانی که این برنامه منقضی شد، ایالات متحده میلیاردها دلار سرمایه گذاری احتمالی را از دست داده است، زیرا پروژه های مستقیم نمی توانند تقاضای فعلی این برنامه را برآورده کنند.
یادداشت سردبیر: این مقاله تفسیری در پاسخ به مقاله کرت رویس در 19 ژانویه است. او یک کارگزار اوراق بهادار EB-5 و بنیانگذار eb5Marketplace است.
سلب مسئولیت: نظرات بیان شده در این مقاله صرفاً نظرات نویسنده است و لزوماً بیانگر نظرات ناشر و کارکنان آن نیست. یا شرکت های وابسته به آن اطلاعات موجود در این وب سایت به عنوان اطلاعات عمومی در نظر گرفته شده است. این مشاوره حقوقی یا مالی نیست. مشاوره حقوقی یا مالی خاص فقط می تواند توسط یک متخصص دارای مجوز با آگاهی کامل از تمام حقایق و شرایط موقعیت خاص شما ارائه شود. قبل از شرکت در برنامه EB-5 باید با کارشناسان حقوقی، مهاجرتی و مالی مشورت کنید. تمام سوالاتی که پست می کنید در دسترس عموم قرار خواهند گرفت. اطلاعات محرمانه را در سوال خود وارد نکنید.
